| / |
|
|
| 主要参数 | 赛扬857 | Core2 T6400 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.2 GHz
|
2.00 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
2
|
2
|
|
全核频率
|
1.2 GHz
|
2.00 GHz
|
|
核心架构
|
Sandy Bridge
|
Penryn
|
|
制作工艺
|
32 nm
|
45 nm
|
|
二级缓存
|
256 KB (每核)
|
2 MB
|
|
三级缓存
|
2 MB
|
-
|
|
TDP功耗
|
17 W
|
35 W
|
| 内存参数 | 赛扬857 | Core2 T6400 |
|
内存类型
|
DDR3
|
DDR2
|
|
内存通道数
|
双通道
|
-
|
|
最大支持内存
|
16 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | 赛扬857 | Core2 T6400 |
|
核心显卡
|
Intel HD (Sandy Bridge)
|
-
|
先说结论：
| 对比点 | Celeron 857 | Core 2 T6400 |
|---|---|---|
| 主频 | 1.2 GHz | 2.0 GHz |
| 核心/线程 | 2 / 2 | 2 / 2 |
| 缓存 | 每核256 KB | 总计2 MB |
| 制程 & 架构 | 32 nm Sandy Bridge（更新） | 45 nm Penryn（旧） |
| 功耗 | 17 W | 35 W |
| 内存类型 | DDR3 | DDR2 |
| 上市时间 | 2011‑07 | 2009‑Q1 |
跑分差距只有一两分，几乎可以忽略不计。对普通用户来说，这意味着两者在打开程序、切换标签或观看高清视频时的体验基本一样。
Celeron 857 的 TDP（17 W）比 Core 2 T6400 的 35 W 小很多。换句话说，它更省电，也更容易保持低温——如果你在家里或办公室用电脑长时间待机，省电带来的好处会更明显。
Celeron 857 支持 DDR3，而 Core 2 T6400 则只能用 DDR2。DDR3 的速度更快、功耗更低，如果你计划以后升级内存，Celeron 就更“前瞻”。
| 场景 | 推荐选择 |
|---|---|
| 想要最低功耗、最长续航（比如轻薄笔记本或小型工作站） | Celeron 857 |
| 已经拥有老旧主板，想快速组装一台基本办公机 | Core 2 T6400 |
| 想稍微提升一点性能，同时保持低功耗，并且不介意换新主板 | Celeron 857 |
总之，两颗 CPU 在日常使用里几乎是同等水平；唯一真正让人倾向的是 Celeron 857 的低功耗和新技术优势。如果你手头已有合适的硬件，Core 2 T6400 完全可以满足需求；否则，Celeron 857 会是更稳妥的选择。
