简短结论
i5‑4288U 更好。
它在单核、多核、图形和能效方面都优于 i5‑2390T，几乎可以说是“同级别里更快、更省电、更能玩游戏”。
| 对比点 | i5‑4288U | i5‑2390T | 日常意义 |
|---|---|---|---|
| 发布时间 / 制造工艺 | 2013 / 22 nm | 2011 / 32 nm | 新一代工艺更小，热量更低，性能更高。 |
| 主频 / 睿频 | 基础 2.60 GHz → 3.10 GHz | 基础 2.70 GHz → 3.50 GHz | 虽然基准略低，但实际跑分显示它的核心更快，整体效率更好。 |
| Geekbench 单核 | ~889（GB6） | ~614（GB6） | 单线程任务（打开网页、编辑文档、轻度游戏）时，i5‑4288U 能跑得大约 45% 更快。 |
| Geekbench 多核 | ~1837 | ~1171 | 多任务或后台程序并行运行时，i5‑4288U 的优势更明显，大约 55% 更快。 |
| GPU | Intel Iris Graphics 5100（40 CU、320 Shader） | Intel HD Graphics 2000（6 CU、48 Shader） | Iris 能流畅播放1080p视频、偶尔玩《堡垒之夜》或《星际争霸》，HD 2000 则只能应付基本办公和老旧游戏。 |
| 内存支持 | DDR3L‑1333/1600，最大16 GB | DDR3‑1066/1333，最大32 GB | DDR3L 更省电，速度也更快；虽然最大容量低一点，但对普通用户来说已足够。 |
| 功耗 | TDP 28 W | TDP 35 W | 同样的工作负载下，i5‑4288U 会产生更少热量，更适合薄型笔记本或无风扇迷你机。 |
开机到浏览网页、写邮件、看视频
两颗芯片都能顺畅完成，但如果你想让系统反应更快、更不卡顿，i5‑4288U 是首选。
偶尔玩轻度游戏或做简单的视频剪辑
Iris 图形能跑得更好，画面更流畅；HD 2000 在这类任务上会显得吃力。
多任务或后台程序占用 CPU 时
当你同时打开几个标签页、邮件客户端和云同步软件时，i5‑4288U 的多核优势会让电脑保持平稳。
热量与续航
如果你需要一台超薄笔记本或者想让迷你机长时间待机而不发烫，i5‑4288U 的低功耗设计更符合需求。
| 场景 | 推荐选择 |
|---|---|
| 想要轻薄本、随身携带、偶尔玩游戏或做轻度创作 | i5‑4288U |
| 要求极低功耗、仅做办公、文件管理、老旧软件运行 | 可以考虑 i5‑2390T（但实际上已经落后很多） |
| 想要更多内存扩展空间（>16 GB）且不太关心图形性能 | 如果必须在这两者中选，可先确认是否真的需要 >16 GB；否则还是倾向于 i5‑4288U |
总结：在这两颗芯片里，i5‑4288U 在绝大多数日常使用场景下都能给你更爽快、更省电、更好的图形体验。如果你只是想比较它们的跑分，那就直接说：“i5‑4288U 更强”。
