| / |
| 主要参数 | Ultra 5 245T | R5 PRO 8600G |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.2 GHz
|
4.35 GHz
|
|
核心数量
|
14
|
6
|
|
线程数量
|
14
|
12
|
|
单核睿频
|
5.1 GHz
|
5.00 GHz
|
|
全核频率
|
-
|
4.75 GHz
|
|
核心架构
|
Arrow Lake-S
|
Zen 4
|
|
制作工艺
|
3 nm
|
4 nm
|
|
二级缓存
|
3 MB (每核)
|
6 MB
|
|
三级缓存
|
24 MB
|
16 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
65 W
|
| 内存参数 | Ultra 5 245T | R5 PRO 8600G |
|
内存类型
|
DDR5 6400
|
-
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
-
|
256 GB
|
|
ECC
|
支持
|
支持
|
| 显卡参数 | Ultra 5 245T | R5 PRO 8600G |
|
核心显卡
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
AMD Radeon 760M
|
|
GPU频率
|
-
|
0.80 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
2.80 GHz
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
4
|
8
|
|
Shader
|
512
|
512
|
|
Direct X
|
12.2
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
4
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2024Q3
|
2023Q1
|
简短结论
| 对比点 | Intel Ultra 5 245T | AMD R5 PRO 8600G |
|---|---|---|
| 核心/线程 | 14/14 | 6/12 |
| 单核性能 | Geekbench 单核:2885 XinBench 单核:366 | Geekbench 单核:2671 XinBench 单核:266 |
| 多核性能 | Geekbench 多核:14822 XinBench 多核:3238 | Geekbench 多核:11453 XinBench 多核:2370 |
| 集成显卡 | Arc Xe‑LPG(64 EU) | Radeon 760M(8 CUs) |
| 功耗 | 同样的65 W TDP | 同样的65 W TDP |
| PCIe | PCIe 5.0(更高带宽) | PCIe 4.0 |
Ultra 5 拥有几乎两倍的核心和线程,这意味着它可以一次性处理更多任务。比如你同时打开浏览器、Word、Excel、邮件客户端,还要后台跑一个视频转码,Ultra 5 能把所有进程都分配到不同的核心,让系统保持流畅。
Geekbench 和 XinBench 都显示 Ultra 5 在单核和多核上都领先。单核优势对游戏和一些老旧软件很重要;多核优势则决定了在现代软件里能否快速完成大文件处理或渲染。
两者都没有独立显卡,但 Arc Xe‑LPG 与 Radeon 760M 的性能相差不大。若你偶尔玩一些轻量级游戏,Arc 的“Xe”系列在某些标题里略占优势;但如果你只用来看电影或做图形设计,两者差距不大。
Ultra 5 用的是 PCIe 5.0,比 R5 PRO 的 PCIe 4.0 更快。这在未来插入高速 SSD 或其他扩展卡时会有帮助,不过现在大多数主板和设备仍然是 PCIe 4.0,所以差异不会马上体现。
两颗芯片都标注65 W TDP,说明它们在同等功耗下工作。也就是说,无论你选哪一款,都不会因为电源需求而额外增加成本。
多任务办公 / 编程 / 文档编辑
轻度影音娱乐 / 浏览网页 / 视频会议
小型迷你机 / 一体机
需要更高算力的创意工作(视频剪辑、3D 渲染等)
根据自己的主要用途挑选即可,二者在功耗和尺寸上基本相同,只是在核心数量和算力上有明显差距。祝你选到最适合自己的那一颗!