| / |
|
|
| 主要参数 | i5 4570 | Athlon X4 750 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.20 GHz
|
3.4 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.60 GHz
|
4 GHz
|
|
全核频率
|
3.40 GHz
|
4 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell
|
Richland
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
32 nm
|
|
二级缓存
|
1 MB
|
4MB
|
|
三级缓存
|
6 MB
|
-
|
|
TDP功耗
|
84 W
|
65 W
|
| 内存参数 | i5 4570 | Athlon X4 750 |
|
内存类型
|
DDR3-1600
|
DDR3 1866
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 4570 | Athlon X4 750 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4600
|
N/A
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.10 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
20
|
-
|
|
Shader
|
160
|
-
|
|
Direct X
|
11.1
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2013Q2
|
-
|
简短结论
如果你想让电脑在日常使用（浏览网页、办公软件、轻度游戏）中跑得更快、更流畅，i5 4570是更好的选择；
如果你只是做极其基础的事情（打开几个网页、收发邮件），并且对功耗或散热有特别要求，Athlon X4 750也能满足，但体验会明显慢一点。
| 对比点 | i5 4570 | Athlon X4 750 | 日常意义 |
|---|---|---|---|
| 单核跑分 | 143 | 98 | 单个程序的启动速度、网页渲染、游戏帧率都跟单核性能挂钩，i5更快。 |
| 多核跑分 | 540 | 392 | 同时打开多个标签页、后台程序或轻度视频编辑时，i5能保持更高的整体吞吐量。 |
| 主频 / 睿频 | 基础3.20 GHz → 睿频3.60 GHz | 基础3.40 GHz → 睿频4.00 GHz | 虽然Athlon睿频更高，但由于架构不同，实际速度还是落后。 |
| 制程 & 缓存 | 22 nm + 1 MB L2 | 32 nm + 4 MB L2 | 更细的制程让i5每周期完成更多指令，缓存虽少但访问速度更快。 |
| PCIe 接口 | PCIe 3.0 | PCIe 2.0 | 新一代显卡或NVMe SSD在i5上能获得更宽带宽，加载更顺畅。 |
| 功耗 | TDP 84W | TDP 65W | i5稍微吃电，但提供的性能提升远大于额外功耗。 |
| 超频 | 不支持 | 支持（有限） | 即使可以超频，提升幅度也不如i5原生性能差距大。 |
i5 4570：像一辆加速快、油门响应灵敏的轿车。无论是打开新标签页、切换应用还是玩一些老旧游戏，它都能迅速“起步”，不会出现卡顿。多任务时也能保持稳定，因为它有足够的“发动机”来同时驱动四个核心。
Athlon X4 750：更像是一辆省油的小型车，适合平稳行驶在城市道路上。它可以应付基本的网络冲浪和文档处理，但当你尝试开启更多程序或玩需要较高图形处理的游戏时，会感到“拉力不足”，画面可能会略显卡顿。
总之，从日常使用角度来看，i5 4570在速度与多任务处理上都有明显优势，是更推荐的选择；Athlon X4 750则适用于对性能要求不高、追求低功耗的小型系统。
