| / |
|
|
| 主要参数 | R9 5900HS | R7 4750G |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.00 GHz
|
3.6 GHz
|
|
核心数量
|
8
|
8
|
|
线程数量
|
16
|
16
|
|
单核睿频
|
4.60 GHz
|
4.4 GHz
|
|
全核频率
|
4.00 GHz
|
4.00 GHz
|
|
核心架构
|
Zen 3
|
Zen 2
|
|
制作工艺
|
7 nm
|
7 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
512 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
16 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
35 W
|
65 W
|
| 内存参数 | R9 5900HS | R7 4750G |
|
内存类型
|
DDR4-3200
LPDDR4-4266 |
DDR4-3200
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
64 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | R9 5900HS | R7 4750G |
|
核心显卡
|
AMD Radeon RX Vega 8
|
AMD Radeon RX Vega 8
|
|
GPU频率
|
1.75 GHz
|
2.10 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
8
|
8
|
|
Shader
|
512
|
512
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2018Q1
|
2018Q1
|
简短结论
| 对比点 | Ryzen 9 5900HS | Ryzen 7 4750G |
|---|---|---|
| 核心/线程 | 同样是8核16线程 | 同样是8核16线程 |
| 单核速度 | 更快（最高4.60 GHz） | 较慢（最高4.40 GHz） |
| 整体CPU性能 | 在绝大多数基准测试里都领先，尤其是单核表现突出 | 多核表现基本相当，但单核略逊 |
| 缓存大小 | 大到16 MB | 小到8 MB，意味着访问内存稍慢 |
| 功耗 | 35 W（移动版） | 65 W（桌面版） |
| 集成显卡 | Vega 8，频率1.75 GHz | Vega 8，频率2.10 GHz（略快一点） |
| ECC内存 | 不支持 | 支持（适合需要稳定性的工作站） |
办公 + 浏览网页 + 视频会议
两者都能轻松应付。若你经常打开很多标签页或同时运行多个Office/浏览器实例，5900HS的更大缓存和更高单核速度会让系统感觉更“爽”，但差距不大。
轻度游戏 / 媒体播放
两个CPU都自带Vega 8显卡。4750G的GPU频率略高，理论上在极低画质下可能跑得更顺畅。但在实际游戏里，两者差距几乎可以忽略，因为Vega 8本身就不是顶级显卡。
视频编辑 / 渲染 / 编码
单核和多核性能决定了渲染速度。5900HS在Cinebench、Geekbench等测试中明显领先，意味着它能把渲染时间压得更短。若你经常做这类工作，选5900HS会让你省下不少等待时间。
多任务 & 后台服务
两者都有8核16线程，能同时跑很多程序。5900HS因为更高的IPC和更大的缓存，在多任务切换时会更流畅。
电池续航 / 散热
如果你是在笔记本里使用，35 W的功耗意味着更少发热、更长续航；而65 W的桌面版则需要更好的散热方案，也会消耗更多电源。
工作站需求（如数据库、虚拟机）
Ryzen 7 4750G 支持 ECC 内存，这在某些专业环境里能提高数据完整性。如果你需要这种功能，可以考虑它；但如果只是普通用户，那差别不大。
总之，如果你的日常工作或娱乐对CPU性能要求比较高，尤其是需要快速完成大型文件处理或多任务操作，那么Ryzen 9 5900HS是更好的选择；如果你主要是办公、轻度游戏，并且想用一块没有独立显卡的小机子，那么Ryzen 7 4750G已经足够用了。
