| / |
|
|
| 主要参数 | i3 4100M | i5 4250U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.50 GHz
|
1.30 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
No turbo
|
2.60 GHz
|
|
全核频率
|
2.50 GHz
|
2.60 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell
|
Haswell
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
22 nm
|
|
三级缓存
|
3 MB
|
3 MB
|
|
TDP功耗
|
37 W
|
15 W
|
| 内存参数 | i3 4100M | i5 4250U |
|
内存类型
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i3 4100M | i5 4250U |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4600
|
Intel HD Graphics 5000
|
|
GPU频率
|
0.40 GHz
|
0.20 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.10 GHz
|
1.00 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
20
|
40
|
|
Shader
|
160
|
320
|
|
Direct X
|
11.1
|
11.1
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2013Q2
|
2013Q2
|
先说结论：
| 指标 | i3 4100M | i5 4250U |
|---|---|---|
| 单核跑分 | ~768 | ~767 |
| 多核跑分 | ~1645 | ~1455 |
| TDP（功耗） | 37 W | 15 W |
| GPU | Intel HD 4600 | Intel HD 5000 |
Geekbench 和 XinBench 的单核分数都在 760‑770 左右，说明两颗芯片在“只用一个核心”时的响应速度差不多。无论是打开网页、写文档还是玩轻量级游戏，它们都能给你同样快的体验。
当你开启多个窗口或运行需要多线程的程序时，i3 的多核分数高约 200 分左右。这是因为它的基础频率（2.50 GHz）比 i5 的（1.30 GHz）高，而且没有 Turbo 模式限制，能够持续保持较高的时钟。换句话说，如果你经常一次打开几个大型软件，i3 能让系统保持更平稳、更快。
i5 在 Turbo 时可以瞬间提升到 2.60 GHz，而 i3 没有 Turbo 功能。虽然基准跑分里这点没体现出来，但在实际使用中，当你突然需要一点额外算力（比如快速渲染一张图片或切换到全屏游戏）时，i5 会立刻跳到峰值，再迅速降回低功耗状态。
i5 的 TDP 是 15 W，远低于 i3 的 37 W。也就是说，同样的工作负载下，i5 用电更少、发热更低，这直接转化为更长的续航和更安静的散热。对于轻薄本或随身携带的小型电脑来说，这是非常重要的。
内置显卡从 HD 4600 升级到 HD 5000，后者拥有更多 Shader 单元（320 对比 160）。这意味着在需要图形渲染的场景（如视频剪辑、CAD 或某些老旧游戏）里，i5 能提供略微更好的帧率和流畅度。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 办公、浏览网页、邮件 | 两者都足够，但若想省电可选 i5 |
| 同时打开大量标签页或多程序并行 | i3 更稳健 |
| 短暂高强度任务（视频渲染、编译代码） | i5 能快速提升 |
| 长时间续航需求（出差、旅行） | i5 更省电 |
| 想要轻薄机型（超极本、二合一） | i5 更适配 |
根据你最常做的事情来挑选：如果你更注重“随手可用”而不是“永不熄火”，就选 i5 4250U；如果你需要在同一台机器上连续跑几个大程序，那就选 i3 4100M。两颗芯片都是2013年的产品，整体性能已经落后于现在的新款，但在日常办公和轻度娱乐中仍能满足基本需求。
