先说结论：
- 如果你想要更快的单线程体验、打开程序更爽、更流畅的日常操作，选择 i5‑3320M。
- 如果你经常一次打开很多应用、需要一点多核帮助，或者想玩一些轻度游戏/看视频时稍微有点图形优势，A6‑3400M 会更合适。
为什么会这样？
| 对比点 | i5‑3320M | A6‑3400M |
|---|
| 主频 / 单核睿频 | 2.60 GHz / 3.30 GHz | 1.40 GHz / 2.30 GHz |
| 核心/线程 | 两个核心 + 超线程 → 四个线程 | 四个核心，没有超线程 → 四个线程 |
| GPU | Intel HD Graphics 4000 | AMD Radeon HD 6520G |
| 制程 & 架构 | Ivy Bridge（22 nm） | Llano（32 nm） |
| 跑分 | Geekbench 单核 ~700，单核跑分 ~110，四核 ~277 | Geekbench 单核 ~230，单核跑分 ~49，四核 ~196 |
日常使用感受
-
打开软件、切换窗口
- i5 的主频高，单线程跑得快，启动 Office、浏览器或邮件客户端几乎瞬间完成。
- A6 虽然有四个核心，但每个核心慢得多，单个程序的启动速度会明显落后。
-
多任务并行
- 当你同时打开 Word、Excel、网页和一段视频时，i5 的两个核心+超线程能让后台进程更顺畅。
- A6 有四个物理核心，即使没有超线程，也能在多窗口下保持相对稳定，但整体速度仍不如 i5。
-
轻度游戏 / 视频播放
- 两者都只能做低设置的老游戏；Intel HD4000 在某些现代游戏里略占优势，而 AMD Radeon HD6520G 在旧版 DirectX 游戏中可能更友好。
- 对于普通的视频播放，两者差别不大，只是偶尔在高分辨率视频解码时 i5 更稳。
-
电池续航
- 两者 TDP 都是 35 W，功耗差距不大，所以在同等使用条件下续航基本相当。
小技巧
- A6 支持超频：如果你愿意手动调节 BIOS 并接受一定风险，可以把它调到更高频率，让它在多核场景下更接近 i5。
- i5 的 Hyper‑Threading：即使只有两个物理核心，它也能让系统感觉像四个“虚拟”核心，在后台任务繁忙时尤为明显。
总结
- 想要最快的单机响应、平滑的日常操作 → i5‑3320M。
- 想要更多物理核心来应付多窗口、偶尔玩点老游戏或想利用超频潜力 → A6‑3400M。
两款芯片都属于上年前代产品，但从实际体验来看，i5‑3320M 在多数日常场景里会给你更爽快、更流畅的使用感受。
