| / |
| 主要参数 | i7 3687U | i5 4200Y |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.10 GHz
|
1.40 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.30 GHz
|
1.90 GHz
|
|
全核频率
|
3.30 GHz
|
1.90 GHz
|
|
核心架构
|
Ivy Bridge
|
Haswell
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
22 nm
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
3 MB
|
|
TDP功耗
|
17 W
|
15 W
|
| 内存参数 | i7 3687U | i5 4200Y |
|
内存类型
|
DDR3-1333
DDR3-1600 DDR3L-1333 SO-DIMM DDR3L-1600 SO-DIMM |
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
双通道
|
-
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i7 3687U | i5 4200Y |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4000
|
Intel HD Graphics 4200
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
0.20 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.20 GHz
|
0.85 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
16
|
20
|
|
Shader
|
128
|
160
|
|
Direct X
|
11.0
|
11.1
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2011Q1
|
2013Q2
|
先说结论:
| 对比点 | i7 3687U | i5 4200Y |
|---|---|---|
| 主频 / 睿频 | 基础 2.10 GHz → 睿频 3.30 GHz | 基础 1.40 GHz → 睿频 1.90 GHz |
| 单核 Geekbench | 635(GB5) / 635(GB6) | 484(GB5) / 574(GB6) |
| 多核 Geekbench | 1239 | 994 |
| GPU | Intel HD 4000(16个计算单元) | Intel HD 4200(20个计算单元) |
| TDP | 17 W | 15 W |
| 制程 & 架构 | Ivy Bridge (22 nm) | Haswell (22 nm) |
i7 的基准频率和最高睿频都比 i5 高了不少。想象一下,当你打开一个大型网页或切换到另一个程序时,i7 能更快地把任务交给 CPU,页面加载更顺滑,程序启动更迅速。
Geekbench 就像是把 CPU 放进“跑步机”里测速度。单核分数差距大约在150分左右,多核差距则超过200分。这意味着:
虽然两者都不属于高端显卡,但 i5 的 HD 4200 有更多的计算单元和略高的 Shader 数量,理论上在纯粹的图形渲染上会稍占优势。但在实际日常使用中,这种差异几乎不会被注意到,除非你专门玩一些对显卡要求较高的游戏。
i5 的 TDP 稍低(15 W vs 17 W),配合低功耗设计,让它在同等硬件配置下可以获得更长的电池寿命。对于经常外出、只能靠充电使用的用户来说,这是一个重要因素。
如果你是“忙碌型”用户:经常需要同时打开 Word、Excel、浏览器,还可能偶尔玩点轻度游戏或看高清视频。你会发现 i7 的响应速度更快,系统整体更流畅。即使它消耗的电量略高,也不影响日常使用,因为大多数笔记本都有足够容量的电池。
如果你是“随身携带型”用户:你更关心的是“一整天不用插电就能撑过”。i5 的低功耗让它在同样的硬件条件下可以跑得更久,而且重量往往也更轻。只要你不需要太快的响应速度,它完全能满足日常浏览网页、收发邮件、写文档等需求。
两颗芯片都属于同一时代,功能相似,但在速度与省电之间各自走了一条不同路线。根据自己的使用习惯挑一个就行啦!