核心性能对比
- 在 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics 中，RX Vega M GH 取得 357 446 分，对比 GTX 880M 的 268 706 分，提升约 33 %。
- 3DMark Cloud Gate 的差距为 25 988.5 对 19 151，提升约 30 %。
- 3DMark Fire Strike Standard 及 Fire Strike Standard Graphics 的得分分别为 8 506 与 10 248，分别比 5 482.5 与 6 101 低约 55 % 和 68 %。
- 这些基准均使用 DirectX 11，分辨率 1280 × 720 或 1920 × 1080，体现了两块卡在中等至中高复杂度渲染负载下的表现。
架构与规格
- GTX 880M 采用 Polaris 22（14 nm）工艺，拥有 1 536 个 Shading Units、96 个 TMU、64 个 ROP，单精度 FP32 性能约 3.656 TFLOPS。
- RX Vega M GH（VegaM XT）虽然表格中缺少部分数值，但已知其核心数与功耗大幅高于 880M，显存采用 HBM2、位宽 1024 bit，带宽 204.8 GB/s，足以满足更高显存占用与带宽需求。
- 880M 的 TDP 为 100 W，属于中低功耗级别；Vega M GH 的功耗与热设计则更接近 150 W 以上，需更好的散热与电源支持。
实际使用场景
- 1080p 游戏：在常见 DirectX 11 游戏（如《星际迷航：舰队指挥官》《合金装备 3》）下，Vega M GH 可保持 60 fps 以上，特别是纹理与粒子效果密集的画面；880M 在 60 fps 左右的同时常出现帧率波动。
- 图形创作：渲染 3D 场景、视频编码或机器学习推理时，Vega M GH 的更高算力和更宽的显存带宽使其显得更为优势；880M 在轻量级渲染或低分辨率动画制作中足以满足需求。
- 功耗与续航：对于超轻薄笔记本或需要长时间电池续航的使用场景，880M 的 100 W TDP 使得系统更易保持低温；Vega M GH 的功耗和散热需求意味着在同等硬件下需要更大的散热片与电源模块。
- 后向兼容性：两块卡都支持 DirectX 12、OpenGL 4.6 与 Vulkan，但在高端 DX12 负载下，Vega M GH 的硬件支持更为完善，尤其在光线追踪等新技术试验阶段。
在选择时，若主要需求是高帧率游戏或对显存带宽有严格要求，Vega M GH 的性能优势更为明显；若预算、功耗与散热为主要考量，并且使用场景较为轻量，880M 在功耗效率上更具吸引力。
