| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
NVIDIA MX450 | Turing | 12 nm | 1395 MHz | 1575 MHz | 896 | GDDR5,GDDR6 | 64 Bit | 50W | 详细参数>> | |
|
NVIDIA P4000 | Pascal | 16 nm | 1202 MHz | 1480 MHz | 1792 | GDDR5 | 1901 MHz 7.6 Gbps |
256 bit | 105W | 详细参数>> |
MX450 的主要参数是 1792 个着色单元、112 个纹理单元和 64 个 ROP，核心频率 1202 MHz（加速 1480 MHz），显存 8 GB GDDR5，显存频率 1901 MHz（7.6 Gbps），显存位宽 256 bit，理论 FP32 性能约 5.3 TFLOPS。该卡采用 16 nm 工艺，功耗 105 W，适合低功耗系统或轻度游戏。
Quadro P4000 则采用 GP104 核心，核心频率 1390 MHz（加速 1410 MHz），拥有 2560 个 CUDA 核心、128 个纹理单元、80 个 ROP，SM 数量 20。显存同为 8 GB GDDR5，但显存位宽 256 bit，显存频率 1400 MHz（5.6 Gbps），显存带宽 250 GB/s。理论 FP32 性能约 12.5 TFLOPS，FP64 也有可用的双精度计算。功耗约 165 W，通常需要 550 W 的电源。
| 3DMark 测试 | MX450 分数 | P4000 分数 | 性能差距 |
|---|---|---|---|
| Time Spy（总分） | 2099 | 3825 | P4000 ≈ 1.8× |
| Time Spy（图形） | 1900 | 3960 | P4000 ≈ 2.1× |
| Cloud Gate（总分） | 18399 | 18726 | P4000 ≈ 1.0× |
| Cloud Gate（图形） | 27570 | 53834 | P4000 ≈ 1.96× |
| Fire Strike（标准） | 4306 | 10158 | P4000 ≈ 2.36× |
| Fire Strike（图形） | 4725 | 12259 | P4000 ≈ 2.59× |
在所有 DirectX 11/12 基准测试中，P4000 的分数始终高于 MX450，尤其在高分辨率（2560 × 1440）和更复杂的渲染场景中表现更为明显。P4000 的显存带宽、CUDA 核心数量和 FP32 性能均比 MX450 高得多，导致其在大规模几何、光照、后处理等工作负载中更具优势。
| 场景 | 适合卡片 | 说明 |
|---|---|---|
| 专业 CAD / DCC 设计 | P4000 | 需要较高的显存带宽、可靠的驱动、以及较大的显存容量。Quadro 系列的驱动针对 CAD/3D 渲染优化，支持双精度和高级渲染功能。 |
| 高分辨率 3D 渲染或 VFX | P4000 | 复杂模型、实时光线追踪预览以及渲染工作流都受益于更高的 CUDA 核心和显存带宽。 |
| 日常办公、轻度游戏（1080p） | MX450 | 低功耗、低发热，足以跑《赛博朋克2077》低/中画质，或《使命召唤》《星际争霸》等主流游戏。 |
| 笔记本/小型工作站 | MX450 | 由于功耗仅 105 W，适合 2‑插槽或单插槽机箱，保持系统散热在可接受范围。 |
| 高端工作站（需多显示器、3D 模型） | P4000 | 支持 4 个 DisplayPort 1.4a，适合多屏显示与大型工作区。 |
选择时，主要依据是使用的工作负载与对功耗、散热的容忍度。性能上，P4000 在所有基准测试中均遥遥领先，而 MX450 则在低功耗和轻度游戏领域具备足够的实力。
