GTX 680M与K5100M同属Kepler GK104核心，使用28 nm工艺，TDP均为100 W。两者在GPU频率、纹理单元、光栅单元相同，但K5100M的核心频率、CUDA核心数量与显存容量均高于680M。
核心规格差异
- CUDA核心：680M 1344 核心 → K5100M 1536 核心
- 基本频率：680M 719 MHz → K5100M 771 MHz
- Turbo频率：680M 758 MHz → K5100M 771 MHz
- 显存容量：680M 4 GB → K5100M 8 GB
- 理论FP32性能：680M 2.038 TFLOPS → K5100M 2.369 TFLOPS
- 纹理/像素吞吐：680M 84.9 GTexel/s、21.22 GPixel/s → K5100M 98.69 GTexel/s、24.67 GPixel/s
主流测试对比
- 3DMark Cloud Gate：680M 27 684 → K5100M 31 015（约 12 %提升）
- 3DMark Fire Strike Standard：680M 3 762.5 → K5100M 4 467（约 19 %提升）
- 3DMark Fire Strike Standard Graphics：680M 4 049 → K5100M 4 793（约 18 %提升）
使用场景对比
-
1080p游戏
- 680M在中等设置下可保持约 50–60 fps。
- K5100M在相同设置下可提升至约 60–70 fps，显存余量可支持更高纹理质量。
-
高分辨率纹理与多显示器
- 680M的4 GB显存可能在高分辨率纹理加载或多显示器配置下出现瓶颈。
- K5100M的8 GB显存可更好地容纳大纹理与多窗口渲染。
-
工作站/计算任务
- 两卡在CUDA 3.0、OpenCL 3.0下可执行相似工作。
- 由于核心数量与频率更高，K5100M在需要大量浮点运算的场景（如渲染、科学计算）会略占优势。
-
日常办公与视频播放
- 两卡在1080p视频解码、网页浏览等轻量任务上表现相近，差异不明显。
选择建议
- 若主要需求是更流畅的1080p游戏体验、需要更大显存或在多显示器/高纹理场景下工作，K5100M是更合适的选择。
- 若预算有限且对高端游戏性能或大量显存需求不高，680M已能满足日常使用和中等游戏负载。
