K5100M 在核心架构、着色单元、纹理单元、FP32 运算能力以及显存宽度与容量上都明显高于 GTX 950。
- 着色单元 1536 对比 768，几乎是两倍，能够并行处理更多像素。
- 纹理单元 128 对比 48，同样提高纹理采样速度。
- FP32 性能 2.369 TFLOPS 对比 1.825 TFLOPS，理论计算能力更强。
- 显存 8 GB、256‑bit 位宽、115.2 GB/s 带宽远超 GTX 950 的 2 GB、128‑bit、105.8 GB/s，适合大型纹理、深度图或高分辨率模型。
但在 3DMark 评测中，GTX 950 的分数普遍高于 K5100M。
- 这些测试在 1280×720 分辨率、feature‑level 10 条件下运行，主要测量低端/集成显卡的渲染能力。
- GTX 950 在 Pixel Rate（38.02 GPixel/s vs 24.67 GPixel/s）和整体绘制吞吐上占优，导致其在 Cloud Gate、Cloud Gate Graphics、Fire Strike Standard 以及 Fire Strike Standard Graphics 的分数都高于 K5100M。
实际使用场景对比
-
游戏（1080p 低至中等画质）
- GTX 950 的更高时钟、较快的纹理速率以及更高的 3DMark 分数表明在多数主流游戏中能保持更高的帧率。
- 但若游戏采用更大纹理或更复杂的光照，K5100M 的宽显存和更多纹理单元会在高分辨率/高画质设置下略有优势。
-
专业工作负载（3D 建模、视频编辑、GPU 计算）
- K5100M 的 8 GB 显存、128‑bit 宽度、双倍的着色与纹理单元，使其在渲染大场景、处理高分辨率视频或运行 CUDA/OpenCL 程序时更具优势。
- GTX 950 虽然拥有 CUDA 5.2，但显存仅 2 GB，较难处理大型纹理或深度图，且在高并行计算任务中的吞吐低于 K5100M。
-
开发与渲染软件
- 许多 CAD/3D 渲染软件对显存大小和纹理单元有较高需求；K5100M 在这些环境下能更好地保持流畅。
- 对于需要较新 API 的应用（Vulkan 1.3、DirectX 12.1），GTX 950 在 API 兼容性上略占优势，但差距不大。
如何选择
- 若主要使用电脑进行游戏，尤其是在 1080p 或更低分辨率下追求高帧率，GTX 950 在这类基准测试中的表现更佳，能够提供更稳定的游戏体验。
- 若需要大量显存、较高的并行计算能力或专业内容创作（高分辨率渲染、深度学习等），K5100M 的更高核心规格和显存宽度使其更适合。
- 在需要兼顾两者时，可根据预算和工作负载类型做出折中：K5100M 在工作站环境下更为可靠，而 GTX 950 在游戏环境下更具竞争力。
