| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
NVIDIA MX350 | Pascal | 14 nm | 1354 MHz | 1468 MHz | 640 | GDDR5 | 1752 MHz 7 Gbps |
64 bit | 20W | 详细参数>> |
|
AMD RX Vega M GH | GCN 4.0 | 14 nm | 1063 MHz | 1190 MHz | 1536 | HBM2 | 800 MHz 1600 Mbps |
1024 bit | 100W | 详细参数>> |
核心频率上，MX350 1354 MHz（峰值 1468 MHz）比 RX Vega M GH 的 1063 MHz（峰值 1190 MHz）略高，但后者拥有 1536 个 shading units、96 TMUs 与 64 ROPs，远超 MX350 的 640 SU、32 TMU 与 16 ROP。即使两块显卡采用同一 14 nm 工艺，Vega M GH 的总晶体管数 50 亿比 MX350 的 33 亿多，显存位宽 1024 bit 亦远宽于 MX350 的 64 bit，导致 204.8 GB/s 的带宽比 56.06 GB/s 的 MX350 强很多。
FP32 计算能力上，两者相差约 1.8 TFLOPS（Vega M GH）与 1.88 TFLOPS（MX350）。然而在 FP16 与 FP64 方面，Vega M GH 以 3.656 TFLOPS 与 228.5 GFLOPS 明显优于 MX350 的 29.36 GFLOPS 与 58.72 GFLOPS。结合其更大的显存容量（4 GB HBM2）与更高的显存频率（800 MHz/1600 Mbps），Vega M GH 在需要大显存或高频宽的工作负载（如 4K 纹理、视频后期处理）中表现更好。
在 3DMark 基准中，Vega M GH 的各项分数均比 MX350 高出 50–70% 以上（Time Spy 2999 vs 1491，Fire Strike Graphics 10248 vs 4371）。这说明在 DirectX 11/12 的高图形负载下，Vega M GH 能保持更高的帧率。若在 1080p 游戏中开启高画质与 DLSS，Vega M GH 可维持 60+ FPS；而 MX350 在相同设置下大多落在 30–40 FPS 之间。
功耗与热设计是另一关键对比。Vega M GH 的 TDP 100 W，意味着在桌面或高功耗笔记本中需配备更强散热与更大风扇。MX350 的 20 W TDP 则使其更适合低功耗移动平台，尤其是轻薄笔记本，可在不牺牲过多性能的前提下保持低功耗。
适用场景对比：
轻薄移动办公 / 入门级游戏：MX350 的低功耗与足够的图形能力，足以支撑 1080p 中等画质的游戏（例如《英雄联盟》《原神》）以及日常多媒体处理。其 2 GB GDDR5 适合对显存需求不高的应用。
中高端游戏 / 图形创作：RX Vega M GH 在更高分辨率、开启高级视觉特效时可保持更稳定的帧率。4 GB HBM2 及高带宽在处理大型纹理、4K 视频或使用 3D CAD 时显著减少瓶颈。
功耗敏感场景：如果电源预算极限或对热量敏感，MX350 更具优势；若电源容量充足且追求性能，Vega M GH 更合适。
综上，Vega M GH 在显卡计算与高分辨率游戏上占优势，但伴随更高功耗；MX350 以低功耗与适度性能满足轻量级需求。选择时应根据预算之外的功耗、散热与所需性能匹配度来决定。
