| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
NVIDIA GT 1030 | Pascal | 14 nm | 1228 MHz | 1468 MHz | 384 | GDDR5 | 1502 MHz 6 Gbps |
64 bit | 30W | 详细参数>> |
|
AMD RX Vega M GH | GCN 4.0 | 14 nm | 1063 MHz | 1190 MHz | 1536 | HBM2 | 800 MHz 1600 Mbps |
1024 bit | 100W | 详细参数>> |
GT 1030 与 RX Vega M GH 在核心规模、频率和显存配置上存在显著差异。GT 1030 的核心数为 384，频率约 1.4 GHz，显存 2 GB GDDR5，位宽 64 bit，带宽 48 GB/s；而 RX Vega M GH 的核心数为 1536，频率约 1.2 GHz，显存 4 GB HBM2，位宽 1024 bit，带宽 205 GB/s。单元层面也表现相同：TMUs 与 ROPs 分别为 24/16 与 96/64，前者显著少于后者。
在浮点运算方面，GT 1030 的 FP32 计算量约 1.1 TFLOPS，而 RX Vega M GH 约 3.66 TFLOPS，几乎是其三倍。FP16 与 FP64 也同样呈现同样的比例优势。显存带宽差异更大，HBM2 的高带宽可在纹理密集的场景中降低瓶颈。
3DMark 基准结果进一步量化这一差距。Time Spy Score：GT 1030 ≈ 1250，RX Vega M GH ≈ 3000；Graphics 分数亦相差约 2.5 倍。Ice Storm Unlimited、Cloud Gate、Fire Strike 等系列基准也均显示 RX Vega M GH 领先两到三倍。该系列基准主要针对 DirectX 11/12 现代图形工作负载，反映了在游戏、3D 渲染等实际使用中的表现。
使用场景对比
| 场景 | GT 1030 适用性 | RX Vega M GH 适用性 |
|---|---|---|
| 基础办公、视频播放 | 充分满足，功耗低，发热低 | 过度配置，功耗高 |
| 低分辨率轻度游戏（1080p 30–45 fps） | 可运行但受限，部分老旧游戏表现良好 | 可运行，分辨率可提升，帧率提升显著 |
| 中等分辨率（1440p）或高细节游戏 | 受限，帧率常低于 30 fps | 可保持 30–60 fps，支持更高细节 |
| 3D 建模、渲染、GPU 计算 | 处理能力有限，建议使用集成显卡或更高端 GPU | 能显著缩短渲染时间，适合中小型工作站 |
| 低功耗移动设备 | 兼容性好，集成到主板或轻薄本 | 仅在配备 HBM2 的移动平台可用，功耗与发热高 |
如何选择
功耗与散热限制：若设备功耗必须 ≤ 30 W，且不需要高端游戏或专业渲染，GT 1030 是合适的低功耗选项。若有 100 W TDP 容量，且需要更高帧率或更复杂渲染，RX Vega M GH 更为合适。
显存需求：大多数现代游戏和 3D 应用在 1080p 下需 4 GB 或以上显存。GT 1030 仅配 2 GB，可能导致内存瓶颈；RX Vega M GH 配 4 GB，可避免此类问题。
性能预期：若预算不敏感且追求最高游戏体验、GPU 计算能力，RX Vega M GH 通过所有基准测试表现均优于 GT 1030。若只需基本图形处理，GT 1030 具备足够的能力且能节省能源。
综上，RX Vega M GH 在大多数图形密集型工作负载中表现更佳；GT 1030 适用于对功耗、成本和散热有严格限制的场景。根据设备功耗限制、显存需求和目标应用场景，选用相应显卡即可。
