| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
NVIDIA MX150 | Pascal | 14 nm | 937 MHz | 1038 MHz | 384 | GDDR5 | 1253 MHz 5 Gbps |
64 bit | 25W | 详细参数>> |
|
NVIDIA P4000 | Pascal | 16 nm | 1202 MHz | 1480 MHz | 1792 | GDDR5 | 1901 MHz 7.6 Gbps |
256 bit | 105W | 详细参数>> |
从核心频率到显存带宽，P4000 的所有参数都明显高于 MX150。核心频率从 937 MHz 提升到 1202 MHz，Turbo 频率从 1038 MHz 到 1480 MHz。核心单元数量也从 384 个着色单元、24 个 TMU、16 个 ROP，3 个 SM 升至 1792 个着色单元、112 个 TMU、64 个 ROP，14 个 SM，显存从 2 GB 64 位宽 40 GB/s 提升到 8 GB 256 位宽 243 GB/s，L2 缓存由 512 KB 扩展至 2 MB。
FP32 性能从 797 GFLOPS 跃升至 5.304 TFLOPS，FP64 从 24.91 GFLOPS 变为 165.8 GFLOPS，Texture 率和像素率也随之提升。即使在半精度下，P4000 的 82.88 GFLOPS 也远高于 MX150 的 12.46 GFLOPS。
基准测试同样展示了巨大差距。Time Spy 2560×1440 级别的总分分别为 1132.5 与 3825；Graphics 2560×1440 级别的分数分别为 1046 与 3960；Ice Storm Unlimited 1280×720 分数为 223740 与 369407；Fire Strike Standard 1920×1080 级别分数分别为 3104 与 10158。所有分数均显示 P4000 超过 MX150 的 3 倍以上。
在实际使用场景中，若是在笔记本或低功耗桌面系统，MX150 适合轻度游戏（1080p 低/中等设置）或日常多媒体工作，功耗仅 25 W，能满足电池续航需求。相反，P4000 的 105 W TDP 需要外接 6 pin 电源，适用于工作站或高端游戏机。其 8 GB 显存与高带宽可在需要大纹理或复杂光照的 3D 渲染、CAD 或科学计算中发挥优势；而在 1080p 最高设置的 AAA 游戏中，P4000 能保持 60 fps 或更高，而 MX150 在同一场景下往往只能维持 30 fps 或更低。
若用户关注图形处理能力且拥有相应电源和散热条件，P4000 明显更具优势；若需求是轻度游戏、日常办公、便携性和低功耗，则 MX150 更合适。两者在驱动与 API 支持上相同（DirectX 12、Vulkan、OpenCL 等），差别主要体现在硬件性能与功耗上。
