技术规格层面：
- 核心数量与频率：MX150 配备 384 个 Shader 单元，核心频率 937 MHz/1038 MHz；P2000 则有 1024 个 Shader，频率 1076 MHz/1480 MHz。
- SM 数量：MX150 仅 3 SM，P2000 8 SM，显著提升并行计算能力。
- 显存：MX150 2 GB GDDR5，64 bit 位宽，带宽 40 GB/s；P2000 5 GB GDDR5，160 bit 位宽，带宽 140 GB/s，支持更大纹理和更高分辨率。
- FP32 性能：MX150 约 0.8 TFLOPS，P2000 约 3.0 TFLOPS；FP64 也同样提升四倍。
- 终端接口：MX150 依赖主机集成显卡的接口，P2000 有四条 DisplayPort 1.4a，可实现多屏输出。
跑分对比（固定分辨率 2560×1440 或 1920×1080）：
- 3DMark Time Spy：MX150 1132.5，P2000 2259。
- 3DMark Ice Storm Unlimited：MX150 223 740，P2000 350 317。
- 3DMark Fire Strike Standard：MX150 3104，P2000 6160。
- 3DMark Fire Strike Graphics：MX150 3488，P2000 6847。
在所有基准测试中，P2000 的得分均是 MX150 的两倍以上，说明其在 DirectX 11/12 的渲染负载上表现更为出色。
使用场景对比
-
日常办公 / 文档处理
- 两者均可满足，MX150 更省电，P2000 对此无明显优势。
-
轻度游戏（1080p）
- MX150 能跑 1080p 中低画质的主流游戏（如《使命召唤：现代战争》、《堡垒之夜》）。
- P2000 在同一设置下可提升至高画质或开启多显卡分辨率。
-
高分辨率游戏（1440p/4K）
- MX150 在 1440p 仅能维持 30 fps 左右，4K 几乎无法运行。
- P2000 在 1440p 可实现 60 fps 以上；4K 在中等画质可保持 30 fps。
-
专业图形/ CAD / 3D 渲染
- P2000 的显存、SM 数量、FP32/FP64 性能使其适合建模、实时光线追踪、GPU 加速渲染。
- MX150 由于显存与计算能力限制，无法满足此类需求。
-
CUDA/计算工作负载
- P2000 采用 GP106，拥有 44 亿晶体管，CUDA 核心多得多，适合机器学习、科学计算。
- MX150 的 CUDA 核心不足，计算效率低。
-
多显示器 / VR
- P2000 的 4 条 DisplayPort 能驱动多屏或 6K VR 设备；MX150 在笔记本中只能通过主机输出，无法满足高端多屏需求。
选择建议
- 若使用环境主要是笔记本、轻度游戏或省电办公，MX150 已足够。
- 若需更高画质游戏、工作站级渲染、CUDA 加速或多显示器输出，P2000 在性能上提供显著优势，适合专业用途。
两者均基于 Pascal 架构，P2000 在核心数量、显存宽度、带宽、TDP 等方面实现了更高的计算与渲染能力，导致所有基准测试与实际使用场景中性能均远超 MX150。
