核心频率与架构
- MX150 采用 937 MHz 基准频率，1020 MHz Turbo；
- GTX 1650 Max‑Q 采用 1020 MHz 基准频率，1245 MHz Turbo。
- MX150 基于 Pascal，14 nm；
- GTX 1650 Max‑Q 基于 Turing，12 nm。
- SM 数量：3 与 16；
- 着色单元：384 与 1024；
- TMU：24 与 64；
- ROP：16 与 32。
由此可见，后者在并行计算单元、流水线数量及频率上均占优，理论渲染吞吐量可提升 2–3 倍。
显存参数
- MX150：2 GB GDDR5，64‑bit 位宽，40 GB/s 带宽。
- GTX 1650 Max‑Q：4 GB GDDR5，128‑bit 位宽，112 GB/s 带宽。
显存容量翻倍、带宽约 2.8 倍，能容纳更大纹理、模型和更高分辨率画面。
FP32 与 FP16 性能
- MX150：FP32 约 797 GFLOPS，FP16 12.46 GFLOPS。
- GTX 1650 Max‑Q：FP32 约 2.55 TFLOPS，FP16 5.10 TFLOPS。
前者约为后者的 31 %（FP32）和 24 %（FP16），在需要大量浮点运算的游戏或渲染工作负载下，后者可提供显著更高的运算能力。
Cache 与内存访问
- L1：48 KB/SM 与 64 KB/SM；
- L2：512 KB 与 1024 KB；
- 64‑bit 与 128‑bit 位宽同步提升缓存带宽。
更大缓存可减少内存访问延迟，进一步提升纹理采样与几何处理速度。
TDP 与功耗
- MX150：25 W；
- GTX 1650 Max‑Q：50 W。
后者功耗翻倍，但亦提供更高的算力，常见于高性能笔记本或轻薄台式机的平衡方案。
跑分对比（直接从表中取值）
- 3DMark Time Spy：1132.5 vs 3070
- 3DMark Time Spy Graphics：1046 vs 3016
- 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics：223 740 vs 373 879
- 3DMark Cloud Gate Score：12 943 vs 20 883
- 3DMark Cloud Gate Graphics：19 132 vs 45 243.5
- 3DMark Fire Strike Standard Score：3104 vs 7004.5
- 3DMark Fire Strike Standard Graphics：3488 vs 7779
各项分数均表明后者性能在 2.5–3.5 倍区间，显示在 DirectX 11/12 负载下更具优势。
典型使用场景
- 日常办公与高清视频播放：两卡均可满足需求，MX150 的低功耗适合极低发热笔记本。
- 轻度游戏（1080p、低至中等设置）：MX150 能跑大多数老旧或硬件需求低的游戏；若需在同一分辨率下开启高帧率或较高图形选项，则倾向于 GTX 1650 Max‑Q。
- 中高负载游戏（1080p 高/超高设置，1440p 中等设置）：后者凭借更高频率、更多 SM 与更宽显存总线，可在保持 60 FPS 以上的同时，支持更高质量纹理与更大分辨率。
- 3D 渲染与专业软件（如 Blender、Fusion 360）：FP32/FP16 运算量大、显存占用高，后者在同等内存配置下可完成更复杂场景。
- 机器学习与数据处理：若需 CUDA 加速，后者 CUDA 版本 7.5 兼容更多现代库；显存容量与带宽亦是关键。
选型建议
- 当设备功耗与散热空间受限，且主要用于办公、轻度娱乐时，MX150 的低功耗与足够性能即可。
- 若日常使用包含多媒体内容、常玩较新游戏或需在1080p/1440p 进行高质量渲染、CUDA 加速，则选择 GTX 1650 Max‑Q 可获得更长久的性能与更好的软件支持。
