核心频率、核心单元、显存宽度和带宽方面，K1100M 与 GTX 970 的差距非常明显。
- 核心频率：K1100M 706 MHz，GTX 970 1050 MHz；
- 核心单元：K1100M 384 个 Shader，GTX 970 1664 个；TMU 与 ROP 数量同样差距巨大；
- 显存：K1100M 2 GB 128‑bit GDDR5，带宽 44.8 GB/s；GTX 970 4 GB 256‑bit GDDR5，带宽 224.4 GB/s；
- TDP：K1100M 45 W，GTX 970 148 W。
理论性能指标也对应相同的比例关系：
- FP32 单精度：K1100M 542 GFLOPS，GTX 970 3.92 TFLOPS；
- 纹理速率：22.6 GTexel/s 对比 122.5 GTexel/s；
- 像素率：5.648 GPixel/s 对比 65.97 GPixel/s。
3DMark 分数进一步量化差异。
- Cloud Gate：K1100M 8 205，GTX 970 25 575；
- Fire Strike Standard：K1100M 1 299，GTX 970 9 434。
在所有测试中，GTX 970 的得分均超过 K1100M 的三倍以上，反映出更高的几何处理、纹理映射和后处理能力。
实际使用场景
- 游戏：在 1080p 分辨率下，GTX 970 能以 60 fps 以上运行《英雄联盟》《堡垒之夜》等主流游戏；K1100M 只能在最低设置下保持 30 fps 甚至更低。
- 内容创作：纹理编辑、轻量级 3D 渲染需要较高的纹理与像素速率，GTX 970 的 2 MB L2 缓存与更宽的显存总线显著缩短工作流程。
- 日常办公与轻度娱乐：如果主要使用办公软件、高清视频播放且对功耗要求极低，K1100M 在笔记本中提供足够的图形加速，且 45 W 的功耗保持系统低热。
选择建议
- 需要在桌面环境或高分辨率游戏、3D 渲染等负载下获得较高帧率、流畅体验 → 选择 GTX 970；
- 需要移动、低功耗、集成化方案，且不涉及重度图形处理 → 选择 K1100M。
在两者的功能差异与性能对比中，GTX 970 的显著优势在于更高的核心数量、更宽的显存总线与更强的图形渲染能力，而 K1100M 则以低功耗与移动适配为主要卖点。
