核心频率与吞吐量
- GTX 1070 Mobile 的基频与提升频分别为 1443 / 1645 MHz，Turing 的 RTX 2060 Mobile 为 960 / 1200 MHz。
- 1070 的 2048 个着色单元与 128 TMU 与 2060 的 1920/120 TMU 的比例大致相同，但 2060 在 SM 数量上有 30 个，提供更多并行度。
- 1070 的 FP32 计算能力为 6.738 TFLOPS，超过 2060 的 4.608 TFLOPS，但 2060 的 FP16 达到 9.216 TFLOPS，能够在需要半精度运算的光线追踪与 DLSS 中占优。
显存与带宽
- 1070 Mobile 采用 8 GB GDDR5，256‑bit 位宽，带宽 256.3 GB/s；2060 Mobile 采用 6 GB GDDR6，192‑bit 位宽，带宽 336 GB/s。
- 虽然 2060 的显存容量略小，但更高的频率与更宽的位宽使得总带宽更高，能够更好地支撑高分辨率纹理与光线追踪数据流。
- 2060 的 3 MB L2 缓存对高速纹理访问更友好，而 1070 的 2 MB L2 与 48 KB/SM 的 L1 提供更均衡的缓存层次。
技术特性
- RTX 2060 Mobile 具备 DirectX 12 Ultimate 与光线追踪 RT 核心、Tensor 核心，可启用 DLSS 2.x 与实时光线追踪；1070 Mobile 仅支持传统 DirectX 12。
- 两者的 CUDA 版本分别为 6.1 与 7.5，后者在 CUDA 核心数与优化上更为成熟。
- 2060 的制程 12 nm 与 1070 的 16 nm 使后者在功耗与发热上略占优势，但两者 TDP 均在 115‑120 W 之间，差异不大。
基准测试结果
- 3DMark Time Spy 总分 6192 对 5268，显示 2060 在 DirectX 12 纹理与几何处理上显著领先。
- 3DMark Ice Storm Unlimited 411 721 对 338 057，进一步证明 2060 在低分辨率光线追踪模拟下的优势。
- 3DMark Fire Strike 14690 对 13797.5 与 16331 对 17236.5，显示两者在中高端游戏场景中的差距较小，但 2060 在 GPU 计算与后处理上略占优。
应用场景举例
-
1080p/1440p 主流游戏
- 2060 能更稳定地在 1080p 60 fps 或 1440p 30 fps 的设置下保持高分数，尤其在使用 DLSS 或光线追踪时。
- 1070 在不启用光追或 DLSS 的旧版游戏中，因其更高的 FP32 计算能力可获得略微更高的帧率。
-
VR 与光线追踪需求
- 2060 的 RT 与 Tensor 核心是 VR 与光追场景的关键硬件支持，1070 缺乏此类加速单元，无法实现相同效果。
-
内容创作与并行计算
- 对于依赖单精度计算（例如某些渲染或科学模拟）时，1070 的更高 FP32 能带来优势。
- 需要半精度或深度学习推理的任务，2060 的 FP16 与 Tensor 核心更合适。
-
功耗与散热考虑
- 两者 TDP 相近，散热设计与机身尺寸对功耗影响更大。若机型散热有限，1070 的 8 GB GDDR5 在某些高负荷情况下可保持更高频率。
选择建议
- 若追求新一代游戏技术（光追、DLSS）并希望在未来数年内保持良好兼容性，RTX 2060 Mobile 是更优选择。
- 若只需在已有游戏或内容创作中获得稳定的 FP32 性能，并且对光追与 DLSS 需求不大，GTX 1070 Mobile 仍能提供可靠的表现。
两款显卡在不同维度各有侧重，依据具体工作负载与技术需求作出平衡即可。
