核心频率与架构差异
- GTX 1070 Mobile 在核心频率（1443 MHz 基准 / 1645 MHz Turbo）和 TMUs（128）上高于 Vega M GH（1063 MHz / 1190 MHz；96 TMUs）。
- GTX 1070 使用 Pascal 架构，Vega M GH 采用 GCN 4.0，后者在 FP16 计算上采用 1:1 的乘法速率，理论上可达到 3.656 TFLOPS；而 Pascal 以 1:64 的比例，半精度性能仅 105 GFLOPS。
显存与带宽
- GTX 1070 配备 8 GB GDDR5，位宽 256 bit，带宽 256.3 GB/s；Vega M GH 则使用 4 GB HBM2，位宽 1024 bit，带宽 204.8 GB/s。
- 8 GB 的容量对 1440p 或 4K 画面、纹理密集的游戏更有利，Vega 的 HBM2 带宽虽高，但容量有限。
算力对比
- FP32：GTX 1070 6.738 TFLOPS，Vega M GH 3.656 TFLOPS。
- FP64：Vega M GH 228.5 GFLOPS，GTX 1070 210.6 GFLOPS。
- 在大多数图形和计算密集型工作负载中，GTX 1070 的单精度算力更占优势。
基准结果
- Time Spy（DX12）：GTX 1070 5485，Vega M GH 2908。
- Time Spy Graphics：同样差距。
- Ice Storm（DX11 低级）：Vega M GH 357 446，GTX 1070 338 057（Vega 领先）。
- Cloud Gate（DX11）：GTX 1070 27 920，Vega M GH 24 988.5。
- Cloud Gate Graphics：GTX 1070 101 041，Vega M GH 59 162。
- Fire Strike Standard（DX11）：GTX 1070 13 797.5，Vega M GH 8 506；Graphics 17 236.5 vs 10 248。
总体趋势
- 在现代 DirectX 12 环境、1440p 及以上分辨率的游戏与图形工作负载中，GTX 1070 Mobile 约为 Vega M GH 的两倍以上性能。
- 在部分低级 DX11 负载（Ice Storm）中，Vega M GH 的架构能略胜一筹，但差距不大。
选择建议
- 高分辨率、高帧率游戏：如《赛博朋克 2077》、《使命召唤》系列，需 1440p 或 4K 输出，GTX 1070 Mobile 更合适。
- 老旧或轻量级游戏：如《古墓丽影》旧版、某些独立游戏，且不需要大量显存，Vega M GH 可以满足需求，但显存 4 GB 可能在大型纹理或高分辨率场景中限制。
- 专业工作负载：若主要使用 FP32 或 FP16 渲染，GTX 1070 的算力更具优势；若侧重 FP64 计算（如 CAD/科学计算），Vega M GH 的 FP64 性能略好。
因此，依据使用场景与对显存容量的需求，可在这两款移动显卡中做出对应选择。
