| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
NVIDIA GTX 1060 Max-Q | Pascal | 16 nm | 1063 MHz | 1480 MHz | 1280 | GDDR5 | 2002 MHz 8 Gbps |
192 bit | 80W | 详细参数>> |
|
|
NVIDIA GTX 980M | Maxwell 2.0 | 28 nm | 1038 MHz | 1127 MHz | 1536 | GDDR5 | 1253 MHz 5 Gbps |
256 bit | unknownW | 详细参数>> |
核心频率方面，1060 Max‑Q 在 1063 MHz 的基础频率和 1480 MHz 的 Turbo 频率均高于 980M 的 1038 MHz/1127 MHz，说明单周期运算时 1060 更有优势。
从 GPU 架构切换来看，Pascal (GP106) 对 GDDR5 采用 16 nm 工艺，相比 Maxwell 2.0 的 28 nm 有更高的能效比。该工艺使得 1060 在同功耗下的时钟提升更显著。
显存条幅宽度 192 bit 以及 192.2 GB/s 的带宽在大多数 1080p–1440p 游戏中已能满足高分辨率纹理渲染需求；980M 的 256 bit 但带宽仅 160.4 GB/s，显示出 Maxwell 在宽带宽利用率上的不足。
CUDA 版本差异为 6.1 与 5.2，后者在一些并行计算任务（例如小规模 CUDA 程序）上会稍逊，但在大多数游戏与通用图形渲染中几乎无感。
FP32 单精度 FLOPS 为 3.789 TFLOPS（1060）对 3.462 TFLOPS（980M），在需要大量浮点运算的内容创作或计算密集型游戏中可观察到 1060 的轻微优势。
在 3DMark Time Spy 2560×1440 分辨率下，1060 得到 3415 分，而 980M 仅 2949，显示在较高分辨率的 DirectX 12 场景中 1060 的综合 GPU 能力更佳。
在中低分辨率（1280×720）DirectX 11 负载下，Cloud Gate 和 Ice Storm Unlimited 的得分也表明 1060 在多项几何、粒子与后处理工作负载上略胜一筹。
然而 980M 在较旧的 DirectX 11 负载（Fire Strike Standard、Graphics）中的得分略高于 1060，表明在极低频率、旧版 API 环境下，980M 的核心单元数量（1536 Shading Units）仍能保持竞争力。
对于日常 1080p 或 1440p 游戏，尤其是现代游戏采用 DirectX 12、Vulkan 等多线程渲染路径，1060 Max‑Q 在帧率与细节设置上更为友好。
若用户主要运行旧版 DirectX 11 游戏或需最大化低分辨率下的帧率，980M 仍具备一定竞争力。
在内容创作与专业应用中，1060 的较高 FP32 性能和更先进的 Pascal 架构在渲染、建模与轻量级 GPU 计算时可提供更顺畅体验。
整体而言，GTX 1060 Max‑Q 在现代游戏与通用图形任务上表现更好，尤其适合需要高分辨率、较新 API 支持的使用场景；GTX 980M 在极低分辨率或旧版 DirectX 11 环境下略占优势，但整体性能落后于 1060。
