RTX 2080 Mobile 在核心与显存方面均显著领先于 P4000：
- 核心频率与 Turbo 频率分别为 1380/1590 MHz 对比 1202/1480 MHz；
- SM 数量 46 对 14，CUDA 核 2944 对 1792；
- 显存频率 1750 MHz（14 Gbps）对比 1901 MHz（7.6 Gbps），带宽 448 GB/s 对 243 GB/s；
- 采用 12 nm Turing 与 16 nm Pascal，后者的晶圆面积更小但核心数也少，晶体管密度略低。
理论运算上，2080 Mobile 的 FP32 达到 9.362 TFLOPS，而 P4000 仅 5.304 TFLOPS；FP64 与 Texture 速率亦同样高。
DirectX、Vulkan 与 CUDA 版本均更高（12 Ultimate vs 12，CUDA 7.5 vs 6.1），意味着 2080 Mobile 能更好地利用现代 API 的多线程与异步计算特性。
跑分对比
- 3DMark Time Spy：2080 Mobile 9854 / 3960，P4000 3825 / 3960；
- 3DMark Ice Storm：2080 Mobile 458 810 / 369 407；
- 3DMark Cloud Gate：2080 Mobile 44 306 / 139 346，P4000 18 726 / 53 834；
- 3DMark Fire Strike：2080 Mobile 20 746 / 25 436，P4000 10 158 / 12 259。
所有基准均显示 2080 Mobile 的性能超过 2‑3 倍。
实际使用场景
- 4K/VR 游戏与实时光追
2080 Mobile 的 RTX 计算单元与更宽的显存总线使其在启用 ray‑tracing 时仍保持高帧率；P4000 原生不支持 RT，且算力不足以在同等设置下竞争。
- 高分辨率内容创作
对于需要大量纹理解码、实时预览的 4K 视频剪辑或 3D 渲染，2080 Mobile 的 Texture Rate 与显存带宽优势能显著缩短渲染时间；P4000 适合 1080p 或 2K 级别的工作。
- 专业 CAD/CAE
P4000 的 Pascal 架构经过长期驱动优化，稳定性更佳，且 TDP 仅 105 W，适合长时间高负荷的 CAD/CAE 任务；2080 Mobile 的 150 W TDP 在轻薄笔记本中会导致更频繁降频。
- 多任务与并行计算
CUDA 7.5 与更高的 FP32/FP64 使 2080 Mobile 在 GPU‑加速计算（如 Blender Cycles、Deep Learning）上表现更快；P4000 在这类工作负载下显著落后。
选择建议
- 若主要目标是高分辨率游戏、VR 或需要 RTX 计算的实时渲染，优先考虑 2080 Mobile。
- 若使用场景偏向专业 CAD/CAE、稳定性与低功耗为主，且对实时光追要求不高，P4000 仍具备竞争力。
- 在笔记本级别的移动工作站，TDP 与散热限制更易影响 2080 Mobile 的持久性能，而 P4000 的功耗更易满足长时间运行。
综上，2080 Mobile 在大多数现代图形与计算工作负载中提供显著更高的吞吐量与灵活性，而 P4000 在传统工作站环境与低功耗需求中仍有其应用价值。
