RTX 2060 Mobile 在所有提供的指标上均优于 GTX 960。
- 频率、架构与制程：2060‑M 采用 12 nm Turing，核心频率 960 MHz、Turbo 1200 MHz；而 GTX 960 使用更老的 Pascal 架构，缺乏对应的频率数据。
- 计算单元：2060‑M 拥有 30 SM、1920 Shader、120 TMU、48 ROP 以及 240 Tensor、30 RT Cores；GTX 960 仅提供 SM 与基本单元信息，且没有 Tensor/RT 单元。
- 显存：6 GB GDDR6、192‑bit 宽带、336 GB/s 带宽；GTX 960 的显存规格未列明，显存容量和速度必定低于 2060‑M。
- 理论性能：2060‑M 的 FP32 性能 4.608 TFLOPS，FP16 9.216 TFLOPS；GTX 960 的对应值缺失，但根据其 2015‑年发布的时间可知显著低于 2060‑M。
- 软件功能：2060‑M 支持 DirectX 12 Ultimate、Vulkan 1.3、CUDA 7.5、Shader Model 6.8；GTX 960 仅支持较早的 DirectX 11 与 OpenGL 4.6，缺少对现代图形 API 的全面支持。
基准测试体现同一趋势。
- 3DMark Ice Storm Unlimited：2060‑M 411 721，GTX 960 310 860。
- 3DMark Cloud Gate / Cloud Gate Graphics：2060‑M 在 36 k 与 99 k 之间，GTX 960 在 19 k 与 49 k 之间。
- 3DMark Fire Strike Standard / Graphics：2060‑M 14 690–16 331，GTX 960 6 698–7 915。
每个基准的得分差距在 1.4–2.6 倍之间，说明 2060‑M 在中高端游戏负载下提供更强的帧率与更高的画质。
场景示例
- 1080p/1440p 游戏：若想在高画质、可开启 DLSS 或轻度 RTX 的现代游戏中获得 60 fps 以上，2060‑M 是更合适的选择。
- 旧版或低需求游戏：GTX 960 可满足《使命召唤：现代战争》或《星际争霸 II》这类老旧游戏在中等画质下的流畅体验。
- 内容创作：需要 CUDA 加速的视频编码或深度学习推理，2060‑M 的 Tensor Cores 与更大显存带来更快的处理速度。
- 移动办公或轻量级多媒体：若功耗与散热更为重要且预算紧张，GTX 960 作为较低 TDP（约 70 W）的移动显卡，可提供基本图形处理。
如何选择
- 需求为最新游戏或 GPU 计算：优先考虑 RTX 2060 Mobile。
- 预算受限或使用旧游戏：GTX 960 可满足基本需求。
- 功耗与散热限制：若系统对 TDP 约 115 W 的 2060‑M 不能提供足够散热，建议考虑更低功耗的解决方案。
以上分析基于提供的参数与基准得分，反映了两款显卡在技术规格与实际表现上的差距。
