CMP 40HX / P104-100 参数对比总结

CMP 40HX 与 P104‑100 在核心与显存参数上普遍占优。
核心频率与 Turbo 频率均高于 P104‑100，Turing 架构在 Pascal 基础上引入了更大的 L1/L2 缓存、更多的 SM（36 vs 15）以及更高的 shading unit 数量（2304 vs 1920），这使其在 FP32、FP64 计算以及纹理处理上表现更好。显存宽度相同，但 CMP 40HX 的 GDDR6 带宽为 448 GB/s，明显高于 P104‑100 的 320.3 GB/s，适合对内存带宽敏感的工作负载。

在矿机算力方面，CMP 40HX 在 DaggerHashimoto 以及 NexaPow 算法中明显优于 P104‑100；在 ETCHash 上 P104‑100 仅略胜一筹（36 vs 38）。这说明 CMP 40HX 在大多数主流加密货币挖矿中更具优势。

如果考虑功耗，CMP 40HX 的 TDP 为 185 W，P104‑100 的功耗未列出，但从历史数据可知其功耗略低。若系统供电有限或想降低能耗，P104‑100 可能更合适，但需要在更少的算力与较低的内存带宽之间做权衡。

应用场景示例

• GPU矿池：如果矿池主要使用 DaggerHashimoto 或 NexaPow，CMP 40HX 能提供更高的算力，能够更快地完成区块。
• ETC/ETC++ 代币挖矿：若矿池以 ETCHash 为主，P104‑100 的算力略高，但差距不大，可根据其他因素（如能耗、可用电源）决定。
• 通用计算：在需要频繁进行 FP32 或 FP64 运算、纹理映射的工作负载（如科学计算、渲染预览）时，CMP 40HX 的更大缓存和更高频率将带来更快的处理速度。

综上，除非有特定功耗或预算限制，CMP 40HX 在绝大多数性能维度上均优于 P104‑100；在极少数需要 ETCHash 略高算力且功耗受限的场景下，可考虑 P104‑100。