| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
NVIDIA RTX 6000 | Turing | 12 nm | 1440 MHz | 1770 MHz | 4608 | GDDR6 | 1750 MHz 14 Gbps |
384 bit | 260W | 详细参数>> |
|
NVIDIA TITAN RTX | Turing | 12 nm | 1350 MHz | 1770 MHz | 4608 | GDDR6 | 1750 MHz 14 Gbps |
384 bit | 280W | 详细参数>> |
从硬件参数来看，二者共享相同的 TU102 核心、72 个 SM、4608 个 Shader、288 个 TMU、576 个 Tensor Core 以及 72 个 RT Core，显存大小、位宽、带宽、CUDA 核心数与图形接口也保持一致。唯一的差异在于核心频率、功耗以及供电接口：RTX 6000 的基础频率 1440 MHz 高于 TITAN RTX 的 1350 MHz，但两者的 Turbo 频率均为 1770 MHz；RTX 6000 的 TDP 为 260 W，供电为 1×6 pin + 1×8 pin；TITAN RTX 的 TDP 为 280 W，供电为 2×8 pin。两卡的制造工艺、架构及显卡驱动版本均为 Turing，理论算力（FP32 ≈ 16.31 TFLOPS，FP16 ≈ 32.62 TFLOPS，Tensor ≈ 48 TFLOPS）一致。
| 量化指标 | RTX 6000 | TITAN RTX |
|---|---|---|
| 3DMark Time Spy（Graphics） | 13239 | 14961.5 |
| 3DMark Fire Strike（Standard） | 33120 | 27999 |
| 3DMark Fire Strike（Graphics） | 36679 | 35884 |
| DaggerHashimoto 计算力 | 55 TH/s | 66 TH/s |
| ETCHash 计算力 | 55 MH/s | 66 MH/s |
从以上跑分可知，TITAN RTX 在 DirectX 11/12 的渲染负载以及加密算力方面均占优。核心频率的差异在实际负载下的影响有限，因两卡的 Turbo 频率相同且功耗差异也不大。
| 场景 | 适合卡片 | 说明 |
|---|---|---|
| 高端游戏 / 主机级渲染 | TITAN RTX | 其更高的基准跑分在 1440p 及 4K 游戏中可带来更高的帧率；同样的显存与带宽能满足大型游戏纹理与后处理需求。 |
| GPU 计算 / 机器学习 | 两卡均可 | 两卡均支持 Tensor Core，FP16 与 FP32 性能相同；若使用 NVIDIA CUDA 或 TensorRT，性能差异不大。 |
| 专业 CAD / 3D 设计 | RTX 6000 | Quadro 驱动针对 CAD、SolidWorks、Revit 等应用进行了优化，提供更稳定的驱动生态；若使用 NVIDIA RTX 系列的实时光追与深度学习加速，RTX 6000 兼容性更好。 |
| 工作站功耗与电源需求 | RTX 6000 | 260 W 的功耗与 1×6 pin + 1×8 pin 的供电方式，适合对功耗和散热有更高限制的工作站。 |
| 挖矿 / 算力任务 | TITAN RTX | DaggerHashimoto 与 ETCHash 的算力高约 20%，在挖矿或对算力有极端要求的场景更具优势。 |
总之，两卡硬件核心一致，性能差距主要体现在基准跑分与功耗上，选择应依据实际使用场景与对驱动生态的需求来决定。
