| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
NVIDIA TITAN RTX | Turing | 12 nm | 1350 MHz | 1770 MHz | 4608 | GDDR6 | 1750 MHz 14 Gbps |
384 bit | 280W | 详细参数>> |
|
NVIDIA P4000 | Pascal | 16 nm | 1202 MHz | 1480 MHz | 1792 | GDDR5 | 1901 MHz 7.6 Gbps |
256 bit | 105W | 详细参数>> |
TITAN RTX 的核心参数与 P4000 相比，几乎在所有维度上都有显著优势。
核心频率从 1202 MHz 提升至 1350 MHz，Turbo 频率从 1480 MHz 提升至 1770 MHz；Turing 架构在 12 nm 工艺上更为先进。CUDA 核心数从 1792 增至 4608，SM 数从 14 增至 72，显存宽度从 256 bit 提升到 384 bit，显存容量从 8 GB 扩增到 24 GB，显存带宽从 243.3 GB/s 跃升至 672.0 GB/s。FP32 计算能力从 5.304 TFLOPS 增至 16.31 TFLOPS，FP64 从 165.8 GFLOPS 提升至 509.8 GFLOPS，FP16 计算能力从 82.88 GFLOPS 跃升至 32.62 TFLOPS。
这些硬件提升直接映射到跑分上：在 2560×1440 分辨率的 3DMark Time Spy 以及 3DMark Fire Strike 级别测试中，Titan RTX 的分数分别为 14961.5 与 35884，而 P4000 仅为 3960 与 12259；在 3DMark Ice Storm Unlimited 和 Cloud Gate 测试中亦表现出差距 537413 vs 369407、63672.5 vs 18726 等。
从理论性能与跑分可以看出，Titan RTX 的图形渲染与计算负载处理能力约是 P4000 的 3–4 倍。
实际使用场景对比
| 场景 | Titan RTX 更合适 | P4000 更合适 |
|---|---|---|
| 高分辨率/高帧率游戏 | 4K 或 5K 1080p+ 以及需要实时光追、DLSS 的游戏，能在 60+ FPS 运行 | 主要用于低分辨率 1080p 或工作站游戏（如老游戏、轻度 VR） |
| AI 训练与推理 | Tensor 核心强大，24 GB 显存可容纳大模型，适合深度学习训练、模型推理 | 仅适合轻量级模型，显存和算力有限 |
| 高端渲染与后期处理 | 3D 渲染、影视后期、光线追踪渲染工作流，可显著缩短渲染时间 | 仍可完成工作，但渲染速度较慢，显存不足时需使用虚拟显存或拆分任务 |
| 工作站 CAD / 专业图形 | 可满足高负载渲染，但不具备 Quadro 驱动的专业稳定性 | Quadro 驱动在 CAD、DCC 以及虚拟化环境中拥有更高的兼容性与稳定性 |
| 功耗与散热考虑 | TDP 280 W，需配备高功率电源与高效散热方案 | TDP 105 W，散热与电源需求较低，适合空间受限或功耗受限的工作站 |
选择建议
简而言之，Titan RTX 在计算与渲染能力上远超 P4000，适合追求极致性能的用户；P4000 则更侧重于低功耗、稳定性与专业驱动兼容，适合对功耗和驱动稳定性有更高要求的工作站用户。
