GTX 980Ti 的核心频率高于 RX Vega M GH，且核心频率（1000 MHz vs 1063 MHz）与 Turbo 频率（1076 MHz vs 1190 MHz）略低，但单元数量更为丰富。
- Shading Units：2816 vs 1536 → 约 83 % 更多的计算单元。
- TMUs：176 vs 96 → 更强的纹理采样能力。
- ROPs：96 vs 64 → 更高的像素渲染吞吐量。
- FP32 性能：6.060 TFLOPS vs 3.656 TFLOPS → 超过两倍的单精度计算力。
- 显存：6 GB GDDR5 × 384 bit → 336.6 GB/s 带宽；4 GB HBM2 × 1024 bit → 204.8 GB/s 带宽。
- TDP：250 W vs 100 W → 980Ti 的功耗与发热显著更高。
基准测试的一致结果进一步强调了这一差距。
- 3DMark Time Spy：5058 vs 2908，几乎 75 % 差距。
- 3DMark Ice Storm：443 119 vs 357 446，≈ 20 % 差距。
- 3DMark Fire Strike：169 61 vs 10 248，≈ 60 % 差距。
在实际使用场景中的表现可归纳为：
-
桌面游戏
- 1080p 高/极限设置：980Ti 通常能保持 60 fps 以上；Vega M GH 需降到中等或低设置才能达到 30–45 fps。
- 1440p：980Ti 仍能保持 30–50 fps；Vega M GH 降至 20–30 fps。
- 4K：两者均处于性能瓶颈，980Ti 的优势在 30–40 fps 级别，而 Vega M GH 低于 20 fps。
-
VR / 高帧率需求
- 需要 90 fps 以上以保持流畅体验；980Ti 在部分 VR 标题下能满足 90 fps，Vega M GH 则难以达标。
-
内容创作 / GPU 加速
- 影像后期、3D 渲染：FP32 计算力占主导，980Ti 提供更快的渲染和解码速度。
- 视频编辑中大量纹理读取：虽然 Vega M GH 的 HBM2 带宽高，但整体纹理单元不足，导致瓶颈。
-
移动 / 低功耗设备
- Vega M GH 的 100 W TDP 适合超薄笔记本或集成显卡环境；其 4 GB 显存足以满足轻度游戏与多屏工作。
- 980Ti 由于 250 W 的功耗和更高的发热，常见于台式机或高性能游戏机箱。
-
接口与驱动
- 980Ti 提供 DVI、HDMI 2.0 与 3×DisplayPort 1.2，可直接连接多显示器。
- Vega M GH 的接口取决于笔记本型号，通常为 Mini‑DP、USB‑C 等，受限于宿主设备。
选型建议
- 若目标是桌面游戏、VR 或需要高单精度运算的专业工作站，优先考虑 GTX 980Ti。
- 若需求集中在低功耗、轻薄设备或集成显卡方案，RX Vega M GH 的能效与尺寸优势更适合。
通过对核心单元、显存配置、功耗与基准分数的比对，可以清晰判断两者在不同工作负载下的相对优势与局限。
