GTX 1070 与 RTX 2080 的核心差异主要体现在：
-
核心架构与制造工艺
- GTX 1070 基于 Pascal，采用 16 nm 工艺；RTX 2080 基于 Turing，采用 12 nm 工艺。更小的工艺节点在理论上能提供更高的频率和更低的功耗曲线，但 RTX 2080 在功耗上更高（215 W vs 150 W）。
- 2080 的 SM 数量（46）几乎是 1070 的三倍（15），并且每个 SM 的 L1、L2 缓存都更大。
-
图形单元
- 着色单元：2944 vs 1920；纹理单元：184 vs 120；ROP 数量保持一致。
- 2080 的 FP32 性能高出约 55 %（10.07 TFLOPS vs 6.46 TFLOPS），FP16 也大幅提升（20.14 TFLOPS vs 101 GFLOPS），这直接体现在光追、AI 加速和高分辨率游戏中的渲染速度。
-
显存与总线
- 两卡均为 8 GB GDDR6/GDDR5，位宽相同，但 2080 的显存频率 1750 MHz/14 Gbps 产生 448 GB/s 带宽，1070 为 256.3 GB/s。
- 更宽带宽在高分辨率纹理、4K 游戏以及 AI 推理任务中能显著降低内存瓶颈。
-
功能支持
- RTX 2080 支持 DirectX 12 Ultimate（12.2）、RTX 追踪单元和张量核心，可加速光线追踪、DLSS 等新技术。
- GTX 1070 仅支持传统 DirectX 12（12.1），缺少光追和张量加速。
-
功耗与尺寸
- 2080 的 TDP 215 W 需要 550 W PSU；1070 仅 150 W，建议 450 W。
- 2080 的 PCB 面积更大（545 mm² vs 314 mm²），但长度相同（267 mm），宽度略宽（116 mm vs 112 mm）。
- 对于空间受限或低功耗需求的机箱，1070 更易适配。
-
基准表现
- 3DMark Time Spy：2080 约 10820，1070 5679；几乎两倍。
- 3DMark Ice Storm Unlimited：1070 463 865，2080 436 117（1070 略高，但差距可忽略）。
- 3DMark Cloud Gate：2080 51 449，1070 30 229。
- 3DMark Fire Strike Standard：2080 20 492，1070 14 984。
- 在绝大多数 3DMark 场景中，2080 的分数都显著领先。
-
算力（加密挖矿）
- 2080 在 DaggerHashimoto、ETCHash、ZelHash 等算法的算力均高于 1070（约 1.5–1.6 倍）。
- 对于以挖矿为主要使用场景的用户，2080 更具吸引力。
适用场景示例
| 场景 | 1070 适合 | 2080 适合 |
|---|
| 1440p 游戏 | 可在中等设置下保持 60 fps，功耗低，电源需求小。 | 可在高/极致设置下保持 60 fps，支持光追和 DLSS，适合追求画质的玩家。 |
| 4K 游戏 | 大多需要降低分辨率或画质，性能瓶颈明显。 | 仍可在中等设置下保持 30–45 fps，光追可开启。 |
| VR/高帧率需求 | 可能在某些标题下无法稳定 90 fps，影响体验。 | 能在大部分 VR 标题下保持 90 fps，光追与 DLSS 帮助提升可视效果。 |
| GPU 加速工作（深度学习、渲染等） | 缺少张量核心，单精度渲染性能较低。 | 张量核心与更高的 FP32/FP16 性能，使计算任务显著加速。 |
| 小型机箱 / 低功耗 | 低 TDP 与较小尺寸，便于散热与电源选择。 | 高 TDP 需要更大风扇或水冷，机箱内部空间占用略大。 |
选购建议（不涉及价格）
- 追求更高画质、光追与 AI 加速：如果机箱空间充足、功耗可以接受，并且希望在高设置或光追模式下玩游戏或从事 GPU 计算任务，RTX 2080 在几乎所有图形和算力指标上优于 GTX 1070。
- 功耗敏感或空间有限：若系统电源功率受限、散热空间紧凑，或仅用于 1440p 传统游戏且不需要光追，GTX 1070 的低功耗与更小尺寸更为合适。
选择时可根据上述技术差异与实际使用需求进行匹配，而不必单凭单一指标决定。
