核心与显存对比
- 核心频率：GTX 1070 1506 MHz → 1683 MHz，RX Vega 56 1156 MHz → 1471 MHz。
- Shading Units：1070 1920，Vega 56 3584（几乎两倍）。
- TMUs：1070 120，Vega 56 224。
- L2 Cache：1070 2 MB，Vega 56 4 MB。
- 显存：两卡均为 8 GB；1070 GDDR5 2002 MHz、256‑bit、256.3 GB/s；Vega 56 HBM2 800 MHz、2048‑bit、409.6 GB/s。
理论性能
- FP32：1070 6.46 TFLOPS，Vega 56 10.54 TFLOPS。
- FP16：1070 101 GFLOPS，Vega 56 21.09 TFLOPS。
- 双精度 FP64：1070 202 GFLOPS，Vega 56 659 GFLOPS。
功耗与散热
- TDP：1070 150 W，Vega 56 210 W。
- 电源需求：1070 450 W，Vega 56 550 W。
- 供电接口：1070 1×8‑pin，Vega 56 2×8‑pin。
基准跑分（大致）
- 3DMark Time Spy：1070 5679 → 5896，Vega 56 6746 → 6482。
- 3DMark Ice Storm：1070 463 865，Vega 56 412 820。
- 3DMark Fire Strike Standard：1070 14 984 → 18 255，Vega 56 17 098 → 20 759。
- 矿业算力（如 DaggerHashimoto）：1070 27 MH/s，Vega 56 38.6 MH/s。
应用场景对比
-
1080p/1440p 游戏
- Vega 56 的更高显存位宽、TMU 与 Shading Units，使得在高分辨率、开启 DLSS/RTX 等特效时表现更为流畅。
- 1070 依旧能在 1080p 下以 60 fps 以上完成大多数主流游戏，但在开启高画质或 1440p 运行时会显得吃力。
-
工作站/专业渲染
- 对于需要大量并行计算或双精度运算的工作（如科学仿真、CAD 计算），Vega 56 在 FP64 方面的优势明显。
- 若工作流主要使用单精度或对显存带宽要求不高，则 1070 已足够。
-
矿业
- Vega 56 在多种算法（如 DaggerHashimoto、ETC, KAWPOW）中均超过 1070，算力提升约 40%。
- 但更高的功耗意味着更高的运维成本。
-
系统兼容与噪声
- 1070 仅需 1×8‑pin，TDP 较低，通常适配到大多数中低端机箱。
- Vega 56 需要 2×8‑pin、较高功率及更大尺寸，散热系统需更强，噪声相对更大。
如何选择
- 预算与电源：若电源容量不足 550 W 或希望保持系统功耗低，优先考虑 1070。
- 性能追求：若需要在 1440p/4K 或专业任务中获得更高帧率/计算速度，并且已有足够散热与电源，Vega 56 更合适。
- 后期维护：1070 的低功耗意味着更少的风扇噪声和更低的能耗，适合长时间运行。
- 兼容性：如果主板仅有单 8‑pin 接口或机箱空间有限，1070 更容易安装。
综上，RX Vega 56 在绝大多数性能指标和基准跑分上均优于 GTX 1070，但伴随更高的功耗、散热与安装门槛。若系统条件允许并且追求顶级游戏/计算表现，Vega 56 为首选；若关注功耗、成本与系统兼容，GTX 1070 则更为稳妥。
