| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
NVIDIA GTX 1070 | Pascal | 16 nm | 1506 MHz | 1683 MHz | 1920 | GDDR5 | 2002 MHz 8 Gbps |
256 bit | 150W | 详细参数>> |
|
|
NVIDIA GTX 950 | Maxwell 2.0 | 28 nm | 1024 MHz | 1188 MHz | 768 | GDDR5 | 1653 MHz 6.6 Gbps |
128 bit | 90W | 详细参数>> |
核心频率、核心数量与架构差异决定了两张卡在绝大多数负载下的差距。GTX 1070采用 Pascal 16 nm 工艺，核心频率 1506 MHz（提升到 1683 MHz），总共有 1920 个着色单元、120 个纹理单元和 64 个 ROP。相比之下 GTX 950 基于 Maxwell 28 nm，核心频率 1024 MHz（提升到 1188 MHz），仅有 768 个着色单元、48 个纹理单元和 32 个 ROP。后者的 CUDA 核心数只有前者的 40 %，在同等时钟下显著减少了并行处理能力。
显存方面，GTX 1070 配备 8 GB GDDR5，位宽 256 bit，带宽 256.3 GB/s；GTX 950 仅有 2 GB GDDR5，位宽 128 bit，带宽 105.8 GB/s。大容量、高位宽的显存使 1070 在高分辨率纹理和多重画面输出时保持更高的吞吐量。FP32 单精度浮点性能亦相差 6.463 TFLOPS 与 1.825 TFLOPS，几乎是 3.5 倍。
功耗与尺寸同样呈现显著差距：1070 的 TDP 为 150 W，需 8‑pin 电源；950 的 TDP 仅 90 W，配 6‑pin 电源，长度更短（202 mm vs 267 mm），更适合低功耗机箱。
从基准测试看，3DMark Fire Strike Standard 1070 打分 14984，标准 Graphics 18255；相同测试中 950 的分数为 5605 与 6207.5，差距约为 2.5–3 倍。Cloud Gate 等低分辨率测试亦同样呈现 1070 的优势（106934 vs 37454，30229.5 vs 19192）。这些数值在实际游戏或渲染场景中映射为帧率与稳定性的直接差异。
使用场景对比：
1080p 主流游戏：在高或极高设置下，1070 能保持 60 fps 以上，适合追求流畅体验；950 在同设置下可能仅能稳定在 30–40 fps，适合对帧率要求不高或预算受限的玩家。
1440p/2K 游戏：1070 的显存与计算能力足以在中等设置下保持 45–55 fps，950 在此分辨率下将难以突破 30 fps，甚至在低设置下才可运行。
内容创作与渲染：Adobe Premiere、DaVinci Resolve 等应用受益于更高的 CUDA 核心数与显存宽带。1070 在渲染时间与实时预览方面表现明显优于 950。
能源与散热考虑：在空间受限或需要低功耗的系统（如小塔式机箱、轻薄笔记本）中，950 的 90 W TDP 和 6‑pin 供电可减轻散热压力；1070 的 150 W 需要更强的散热方案。
多屏输出：1070 支持 3×DisplayPort 1.4a，支持更高分辨率或更高刷新率的多显示器配置；950 的 DisplayPort 1.2 位宽略低，若需高分辨率多屏，1070 更合适。
综上，GTX 1070 在几乎所有需要较高图形处理能力的场景中表现更佳，尤其是高分辨率游戏、专业创作与多屏显示。若主要关注低功耗、预算受限、或仅需 1080p 低至中等画质体验，则 GTX 950 能满足基本需求。选择时应根据实际负载与系统功耗、散热与尺寸限制来决定。
