核心与显存
- Titan X Pascal 采用 GP102 核心，28 个 SM，3584 个 CUDA 核心，运行在 1417 MHz 基准频率，最大 1531 MHz。
- P2000 采用 GP106 核心，8 个 SM，1024 个 CUDA 核心，基准频率 1076 MHz，最大 1480 MHz。
显存方面，Titan X 配备 12 GB GDDR5X，384‑bit 位宽，480 GB/s 带宽；P2000 仅 5 GB GDDR5，160‑bit 位宽，140 GB/s 带宽。两卡都支持同样的图形 API（DirectX 12、Vulkan 等）。
理论性能
- 单精度浮点：Titan X 10.97 TFLOPS；P2000 3.03 TFLOPS。
- 半精度浮点：Titan X 171 GFLOPS；P2000 47 GFLOPS。
- 像素/纹理速率：Titan X 147 GPixel/s / 343 GTexel/s；P2000 59 GPixel/s / 95 GTexel/s。
TDP 与散热
- Titan X TDP 250 W，需 600 W 电源，配 6‑pin + 8‑pin 电源线。
- P2000 TDP 75 W，无外接电源接口，建议 250 W 电源。
跑分对比（大致比例）
- 3DMark Time Spy Graphics：Titan X 9141 vs P2000 2046（约 4.5 倍）。
- 3DMark Fire Strike Standard：Titan X 27349 vs P2000 6847（约 4 倍）。
- 3DMark Cloud Gate Score：Titan X 61096 vs P2000 24335（约 2.5 倍）。
实际使用场景
- 高端游戏 – 在 1080p–1440p 分辨率下，Titan X 可轻松保持 60 fps 甚至 120 fps 的高帧率；P2000 在同一场景下多在 30–40 fps 级别。
- 4K/VR 内容 – Titan X 的显存与带宽足以处理高分辨率纹理与复杂几何；P2000 很难在 4K 下保持流畅。
- CUDA/深度学习推理 – Titan X 的 FP32 与 FP16 性能明显高于 P2000；P2000 适合轻量级计算任务或作为工作站显卡。
- 专业绘图、CAD、3D 渲染 – P2000 经过 Quadro 驱动优化，具备更高的渲染精度与稳定性；Titan X 在纯游戏渲染上更快，但在驱动层面不具备同等专业验证。
- 功耗与热设计 – 若机箱空间有限或电源容量受限，P2000 的 75 W TDP 使其更易部署；Titan X 需要更大风扇与电源支持。
选择建议
- 需要高帧率游戏、4K 视频后期、或在同一硬件上同时做多种重负载计算的用户，Titan X 更符合需求。
- 若工作环境侧重 CAD、专业渲染、或需要低功耗与较小体积的工作站显卡，P2000 是更合适的方案。
- 在两者共用的场景中，Titan X 可承担游戏与大规模计算任务，P2000 则可用于专门的 CAD 工作流。
