| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
NVIDIA Titan X Pascal | Pascal | 16 nm | 1417 MHz | 1531 MHz | 3584 | GDDR5X | 1251 MHz 10 Gbps |
384 bit | 250W | 详细参数>> |
|
NVIDIA GTX 1650 Max-Q | Turing | 12 nm | 1020 MHz | 1245 MHz | 1024 | GDDR5 | 1751 MHz 7 Gbps |
128 bit | 50W | 详细参数>> |
Titan X Pascal 以 28 个 SM、3584 条纹理单元和 96 个 ROP 组成的 118 亿晶体管核心，搭载 12 GB GDDR5X 384‑bit 存储器，理论上单精度浮点 10.97 TFLOPS，显存带宽 480.4 GB/s。其 3DMark Time Spy 及 Fire Strike 分数分别为 9141 与 27349，表明其在 2560×1440 及 1920×1080 分辨率下的 DirectX 12 与 DirectX 11 性能都位于顶级显卡行列。
GTX 1650 Max‑Q 则采用 16 SM、1024 条纹理单元、32 个 ROP，单精度 2.55 TFLOPS，显存 4 GB GDDR5 128‑bit，带宽 112.1 GB/s。其 3DMark Time Spy 及 Fire Strike 分数分别为 3016 与 7779，显然处于中低端笔记本显卡范畴。
在同一 2560×1440 分辨率下，Titan X 的 Time Spy 与 Ice Storm 分数约是 GTX 1650 Max‑Q 的三倍以上；在 1920×1080 分辨率的 Fire Strike 标准/图形模式下，差距也保持在 3–4 倍左右。显存容量与带宽的巨大差距意味着 Titan X 能更好处理高分辨率纹理、实时光追或大型游戏场景；而 GTX 1650 Max‑Q 适合轻度游戏或 1080p 低至中等画质的使用。
选型建议
高端游戏 / 内容创作：需要在 1440p/4K 画面下保持 60 fps 以上，或从事 3D 渲染、视频编辑、深度学习等对显存和 FLOPS 需求高的任务，Titan X Pascal 明显优越。其更高的 TDP 与功耗意味着需要台式机级散热与电源，非移动端适配。
轻度游戏 / 日常使用：若使用场景主要是 1080p 低至中等画质游戏、网页浏览、办公软件，甚至是 VR 轻度体验，GTX 1650 Max‑Q 在功耗 50 W、尺寸与散热上更适合移动工作站或轻薄本。其在 DirectX 12 与 11 下的分数虽低，但已满足绝大多数主流游戏的需求。
工作站与笔记本：GTX 1650 Max‑Q 的低功耗与低热设计使其成为移动工作站的常见选择；而 Titan X 由于 250 W 的 TDP 需要专用台式机或高性能工作站。
预算与可用性：虽然价格未讨论，Titan X 的硬件规格远高于 GTX 1650 Max‑Q，且在市场上已停产，二手或重建版本才可获得；GTX 1650 Max‑Q 仍在主流笔记本生产线上，易于采购。
总之，两款显卡在性能层面差距巨大；选择取决于是否需要高显存、大吞吐量以及更强的浮点计算，还是更关注功耗、尺寸与价格。
