核心性能对比
- FP32 单精度浮点运算：P4000 5.304 TFLOPS，GTX 1660Ti Max‑Q 4.101 TFLOPS。
- FP16 半精度：P4000 82.88 GFLOPS，GTX 1660Ti Max‑Q 8.202 TFLOPS。
- 内存带宽：P4000 243.3 GB/s，GTX 1660Ti Max‑Q 288.0 GB/s。
- 显存容量：P4000 8 GB，GTX 1660Ti Max‑Q 6 GB。
- CUDA 核心数：P4000 1792，GTX 1660Ti Max‑Q 1536。
- SM 数量：P4000 14，GTX 1660Ti Max‑Q 24。
基准测试结果
- 3DMark Time Spy 2560×1440：P4000 3825，GTX 1660Ti Max‑Q 5072。
- 3DMark Time Spy Graphics 2560×1440：P4000 3960，GTX 1660Ti Max‑Q 5084.5。
- 3DMark Ice Storm Unlimited（1280×720）：P4000 369 407，GTX 1660Ti Max‑Q 306 910。
- 3DMark Cloud Gate（1280×720）：P4000 18 726，GTX 1660Ti Max‑Q 33 027。
- 3DMark Cloud Gate Graphics：P4000 53 834，GTX 1660Ti Max‑Q 63 086。
- 3DMark Fire Strike Standard：P4000 10 158，GTX 1660Ti Max‑Q 11 615。
- 3DMark Fire Strike Standard Graphics：P4000 12 259，GTX 1660Ti Max‑Q 13 355。
实测场景
-
日常游戏（1080p/1440p 直接渲染）
- GTX 1660Ti Max‑Q 在多数主流游戏（如《赛博朋克2077》《赛道 5》）的帧率在 60–70 fps 以上，P4000 在同一设置下常见 50–55 fps。
- 这一差异源于 1660Ti 在高分辨率下的更高主频、更多 SM 和更优的驱动优化。
-
3D 设计 / 建模（Blender / Maya）
- 需要大纹理集时，P4000 的 8 GB 显存与更宽的 256‑bit 总线在加载大型场景（>6 GB）时显得更为稳定。
- 在渲染节点（Cycles）中，P4000 的 FP32 速度略高，且 Pascal 架构对某些 CPU 绑定任务的优化更好。
-
视频后期 / 计算任务（Adobe Premiere Pro、CUDA 加速脚本）
- 1660Ti 的 Turing 架构对 CUDA 7.5 的支持更丰富，显存带宽 288 GB/s 使视频解码与加速更快。
- P4000 的 FP64 166 GFLOPS 在科学计算（如 CFD）中可用，但大多数视频处理仅用到 FP32。
-
VR / 需要高帧率
- 1660Ti 在 VR 游戏中能保持 80–90 fps，P4000 在同类测试中约 70–75 fps。
选购建议
- 主要用途是 专业创作（3D 渲染、CAD、科学计算），且经常处理超过 6 GB 的纹理或需要更高 FP32、FP64 精度时，P4000 更合适。
- 若以 游戏或日常视频编辑 为主，且预算与功耗限制在桌面或轻薄笔记本范围内，GTX 1660Ti Max‑Q 在实际帧率与功耗平衡上更具优势。
两款 GPU 在同一测试项目下都有较高分数，但实际表现取决于使用场景与工作负载类型。
