GTX 970的核心频率为 1050 MHz，可提升至 1178 MHz；GTX 1660Ti Max‑Q 的基准频率 1140 MHz，Turbo 1335 MHz，表面上更快。
Maxwell 28 nm 与 Turing 12 nm 的工艺差异意味着后者在能耗与功耗管理上更为高效；晶圆面积也从 398 mm² 缩减到 284 mm²，晶体管密度从 0.131 亿/mm² 提升至 0.232 亿/mm²。
在算力层面，FP32 单精度峰值为 3.920 TFLOPS 与 4.101 TFLOPS，差距约 5 %；Texture Rate 与 Pixel Rate 亦相近。
显存方面，970 提供 4 GB GDDR5，带宽 224 GB/s；Ti Max‑Q 提供 6 GB GDDR6，带宽 288 GB/s。额外的显存容量与更高的带宽可在纹理密集或分辨率更高的游戏中显现优势。
基准测试结果：
- 3DMark Time Spy 3693 vs 5072，时间 2560×1440，直接反映 DirectX 12 环境下的综合图形能力。
- 3DMark Time Spy Graphics 3544 vs 5084.5，侧重图形渲染。
- 3DMark Fire Strike Standard 9434 vs 11615，显示在 1080p、DirectX 11 的场景中两者的对比。
- 3DMark Fire Strike Graphics 11954 vs 13355，进一步证明后者在多光照、粒子与后处理方面更强。
- 3DMark Ice Storm Unlimited 422295 vs 306910，虽然 Ice Storm 计分方式不同，结果显示在低端、低分辨率场景中前者更轻量。
- 3DMark Cloud Gate Score 25575 vs 33027，后者在中等复杂度渲染中稍显落后。
- 3DMark Cloud Gate Graphics 72819 vs 63086，后者在这一测试中略占优势。
使用场景对照
- 1080p 高画质游戏：如《赛博朋克2077》或《刺客信条：瓦尔哈拉》在 30–40 FPS 之间运行，1660Ti Max‑Q 在 DirectX 11 或 12 负载下更易维持稳定帧数。
- 1440p 高画质：在《使命召唤：现代战争》或《战地 5》 60 FPS 需求下，970 的 GPU 与显存限制往往导致显著的帧率下降；Ti Max‑Q 在同一设置下可保持 30–35 FPS。
- 高分辨率或多显示器：需要更高的显存带宽与更大容量的显存，Ti Max‑Q 的 6 GB 与 288 GB/s 带宽可在纹理密集的 4K 游戏或工作站渲染任务中提供更好的体验。
- 机器学习或 CUDA 加速：Ti Max‑Q 的 CUDA 版本 7.5 与更高的算力可在大多数 CUDA 基础的应用程序中表现优于 5.2。
- 低功耗或笔记本场景：由于 Max‑Q 工艺是针对笔记本设计的，Turing 12 nm 版的功耗与热设计更为适合移动工作站；970 的 148 W TDP 主要面向桌面显卡。
选择要点
- 如果需求主要是 1080p 或 1440p 高画质游戏，且预算与功耗已考虑，GTX 1660Ti Max‑Q 提供更高的帧率与更宽的显存带宽。
- 若设备仅需满足 720p 或 1080p 低至中等画质游戏，或对功耗极端敏感，GTX 970 仍能在部分场景下保持可用，但在新游戏与 DirectX 12 负载中会快速落后。
- 对于需要大显存或多线程 GPU 计算的工作负载，Ti Max‑Q 的 6 GB GDDR6 与更高的 CUDA 核心数会带来显著优势。
- 若系统已具备现代 CPU 与显存容量，升级到 Ti Max‑Q 可延长使用寿命并兼容未来的软件更新。
以上各点均基于官方参数与公开基准测试结果，避免涉及价格、性价比与营销语言。
