| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
NVIDIA GTX 1660 Ti Max-Q | Turing | 12 nm | 1140 MHz | 1335 MHz | 1536 | GDDR6 | 1500 MHz 12 Gbps |
192 bit | unknownW | 详细参数>> |
|
|
NVIDIA GTX 980 | Maxwell 2.0 | 28 nm | 1127 MHz | 1216 MHz | 2048 | GDDR5 | 1753 MHz 7 Gbps |
256 bit | 165W | 详细参数>> |
核心频率和基础时钟几乎相同，但后者的 Turbo 频率略低。与 Maxwell 架构相比，Turing 采用 12 nm 工艺，能效更佳。虽然 Shading Units（1536 vs 2048）和 TMUs（96 vs 128）略低，GPU 的计算核心数在单核性能上不如 980，但更高的 L1 缓存和更低的制程尺寸让每个核心的有效吞吐更为紧凑。
显存方面，6 GB GDDR6 与 192‑bit 位宽、288 GB/s 带宽为 1660Ti Max‑Q 提供了更宽的内存通道，显著提升高分辨率纹理与 VRAM 需求大的游戏的渲染流畅度。相比之下，4 GB GDDR5 与 256‑bit 位宽、224 GB/s 带宽更易在旧游戏或低分辨率场景下得到充分利用。双精度浮点性能相差不大，主要是单精度与纹理处理的差距。
3DMark 基准测试显示，部分轻量级测试（Ice Storm Unlimited、Cloud Gate）在 980 上略胜一筹，而中等复杂度或高分辨率测试（Fire Strike Standard、Cloud Gate Graphics）则偏向 1660Ti。原因在于 1660Ti 对较高纹理采样率、内存带宽和 CUDA 计算的依赖更大，而 980 在极低内存需求场景下仍能发挥其大 L2 缓存与较高 FP32 性能。
在实际游戏场景中，使用 1080p 1080 级画质的主流游戏（如《赛博朋克2077》或《荒野大镖客：救赎2》）时，1660Ti Max‑Q 能保持 30‑60 fps，且在开启 DLSS 或高纹理设置后依旧表现稳定。相对而言，980 在相同画质下常出现 20‑35 fps 的波动，尤其是在需要大量纹理采样的开放世界游戏。若是在较旧的 3D 游戏或较低画质下，980 仍可维持可接受的帧率。
在专业计算场景，例如 CUDA 加速的渲染或机器学习推理，CUDA 7.5 版本与更高的显存容量使 1660Ti 成为更有优势的选择。Maxwell 的 5.2 CUDA 版本在旧版软件或专门为 Maxwell 优化的框架中仍能提供不错的兼容性。
总体来看，若需在新款笔记本或桌面电脑中获得更高的图形处理效率、较低的功耗以及更大的显存，GTX 1660Ti Max‑Q 更为适合。若预算极限或仅需满足对旧游戏与低内存需求的使用，GTX 980 仍能提供可接受的性能。两者在不同的使用场景下各有优势，选择时应以实际用途与功耗需求为主导。
