核心频率、CUDA 核心数以及纹理单元数量的对比显示 GTX 1080 Max‑Q 在显存和算力上占优。
- CUDA 核心：1080 2560 vs 1660Ti 1536；即约 66 % 更多。
- 纹理单元：1080 160 vs 1660Ti 96；约 67 % 的提升。
- FP32 运算能力：1080 6.994 TFLOPS vs 1660Ti 4.101 TFLOPS；约 70 % 的性能差距。
- 显存位宽与带宽：1080 256‑bit × 10 Gbps = 320 GB/s，1660Ti 192‑bit × 12 Gbps = 288 GB/s；显存带宽略低。
- 显存容量：1080 8 GB vs 1660Ti 6 GB；在大纹理或高分辨率渲染时可减少缓存缺失。
基准测试进一步证实了这一差距。
- 3DMark Time Spy Graphics：1080 5868.5 vs 1660Ti 5084.5，约 13 % 的提升。
- Ice Storm Unlimited Graphics：1080 387 951 vs 1660Ti 306 910，约 20 % 的提升。
- Cloud Gate Graphics：1080 114 542 vs 1660Ti 63 086，约 45 % 的提升。
- Fire Strike Standard Graphics：1080 18 191.5 vs 1660Ti 13 355，约 28 % 的提升。
在实际使用场景中的表现亦与数值相符：
- 1080 Max‑Q：在 1440 p 或 4K 分辨率下的主流游戏（如《赛博朋克 2077》《荒野大镖客：救赎 2》）能维持更高帧率，尤其是在高画质或开启光线追踪时，显存容量和更高的纹理率可有效减少卡顿。
- 1660Ti Max‑Q：在 1080 p 或低至中等设置下，性能相差不大，但功耗更低，发热更低，适合需要较长续航或热管理受限的移动工作站。
- 内容创作：GPU 加速的视频编码、3D 渲染（如 Blender）受 CUDA 核心和显存容量影响，1080 Max‑Q 在多线程渲染或高分辨率纹理处理时会更快。
若主要关注游戏和专业创作的最高性能，建议选择 GTX 1080 Max‑Q；若更看重功耗、热量和价格空间，并且对极端高负载需求不高，GTX 1660Ti Max‑Q 是更合适的方案。
