GTX 980M / RX Vega M GH 参数对比总结

GTX 980M

• 核心频率与Turbo频率均略低于RX Vega M GH。
• 采用28 nm工艺，核心架构为Maxwell；Vega使用14 nm GCN，晶体管密度更高。
• Shading Units、TMUs、ROP数量相同，但Vega的每CU L1 Cache更小，L2 Cache略小。
• FP32性能为3.462 TFLOPS，FP64为108 GFLOPS（1:32）。
• 显存8 GB GDDR5，位宽256 bit，带宽160 GB/s。
• 3DMark Time Spy总分2949，Graphics 2805；Ice Storm Unlimited 327 632；Cloud Gate 22 162；Cloud Gate Graphics 65 241；Fire Strike Standard 8 343；Fire Strike Standard Graphics 9 682。

RX Vega M GH

• 核心频率与Turbo略高。
• 采用14 nm工艺，GCN 4.0，晶体管密度更高。
• FP32性能为3.656 TFLOPS，FP64为228 GFLOPS（1:16）。
• 显存4 GB HBM2，位宽1024 bit，带宽204 GB/s。
• 3DMark Time Spy总分2999，Graphics 2908；Ice Storm Unlimited 357 446；Cloud Gate 24 988.5；Cloud Gate Graphics 59 162；Fire Strike Standard 8 506；Fire Strike Standard Graphics 10 248。

性能对比

• 在单精度浮点运算与纹理采样上，Vega略胜GTX 980M（3.656 TFLOPS vs 3.462 TFLOPS；114.2 GTexel/s vs 108.2 GTexel/s）。
• 由于Vega采用HBM2，显存位宽和带宽更高，理论上在高分辨率、超高纹理密集场景（如4K游戏或VR）会占优。
• GTX 980M拥有更大的显存（8 GB），在需要大量纹理存储的专业工作站任务或大型游戏场景中可减少交换。
• 3DMark分数显示，Vega在所有测试中都略高，但差距不大（最高约1 %）。

使用场景举例

选择建议

• 若关注单精度性能、纹理带宽或VR体验，Vega M GH是更佳选择。
• 若使用的工作流需要8 GB显存或对FP64性能有较高要求，可考虑GTX 980M。
• 两款显卡在大多数中高端游戏的帧率上差距不大，实际体验取决于驱动优化、CPU配合以及具体游戏对API的实现。