核心参数对比
- 主频：RX Vega M GH 1063 MHz → 1190 MHz，K5000M 601 MHz → 601 MHz。Vega M GH 在时钟频率上明显高于 K5000M。
- 核心架构：Vega M GH 基于 GCN 4.0，制造工艺 14 nm；K5000M 基于 Kepler，制造工艺 28 nm。后者在晶体管密度与工艺方面落后。
- 单元数量：Vega M GH 拥有 1536 个着色单元、96 个 TMU、64 个 ROP；K5000M 拥有 1344 个着色单元、112 个 TMU、32 个 ROP。
- 显存：两者显存容量相同 4 GB，但 Vega M GH 使用 HBM2，位宽 1024 bit，带宽 204.8 GB/s；K5000M 使用 GDDR5，位宽 256 bit，带宽 96 GB/s。Vega M GH 的显存带宽接近两倍。
理论性能
- FP32 单精度浮点：Vega M GH 3.656 TFLOPS，K5000M 1.615 TFLOPS，差距约 2.04 TFLOPS。
- FP64 双精度：Vega M GH 228.5 GFLOPS，K5000M 67.31 GFLOPS。
- 像素/纹理速率：Vega M GH 的像素速率 76.16 GPixel/s、纹理速率 114.2 GTexel/s；K5000M 为 16.83 GPixel/s、67.31 GTexel/s。
图形功能
- DirectX：两者均支持 12，但 K5000M 仅 11.0。
- Vulkan：Vega M GH 支持 1.3，K5000M 仅 1.2.175。
- OpenCL：K5000M 支持 3.0，Vega M GH 仅 2.1。
跑分对比
| 评测 | RX Vega M GH | K5000M |
|---|
| 3DMark Cloud Gate | 24988.5 | 16890 |
| 3DMark Cloud Gate Graphics | 59162 | 23060.5 |
| 3DMark Fire Strike Standard | 8506 | 2735 |
| 3DMark Fire Strike Standard Graphics | 10248 | 2797.5 |
在所有评测中，RX Vega M GH 的分数均超过 K5000M。差距在 20%–150% 之间，具体取决于测试项目。
使用场景举例
-
日常办公与轻度游戏
- 两张卡在 720p 解析度下都能满足。Vega M GH 在 1080p 轻度游戏（如《原神》低画质）可保持 30–40 fps，K5000M 可能停留在 20–25 fps。
-
专业创作（建模、渲染）
- 需要更高的浮点性能与显存带宽，Vega M GH 在 3DMax、Blender 等软件中能更快完成渲染。K5000M 在同类任务下渲染时间较长。
-
高分辨率多显示器
- 4K 双显示器或 5K 单显示器时，Vega M GH 的显存宽度与带宽能更好地支撑高分辨率纹理与多流输出；K5000M 在此类负载下易出现显存带宽瓶颈。
-
软件兼容性
- 如果使用的应用依赖 OpenCL 3.0，K5000M 可能在计算任务上更具优势。但多数现代图形应用已转向 OpenCL 2.1 或 DirectX 12，Vega M GH 在这方面更符合主流标准。
选择建议
- 若需求侧重 图形渲染与游戏性能，或在 高分辨率/高刷新率 环境下使用，Vega M GH 的硬件规格与跑分更为理想。
- 若工作流主要基于 OpenCL 3.0 的计算任务，且不追求高端图形渲染，则 K5000M 在这类特定计算工作负载上可能略占优势。
- 由于两张卡均标注 TDP 100 W，散热设计与功耗管理在选择时应考虑机型的散热性能。
这些判断基于公开的技术参数与标准化跑分，未涉及市场价位或非公开性能细节。
