GTX 960 / K5100M 参数对比总结

GTX 960的基准得分均远高于K5100M。

• 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics：310 860 vs 2197。
• 3DMark Cloud Gate：19 250 vs 17 583（差距约 9 %）。
• 3DMark Cloud Gate Graphics：49 917.5 vs 31 015（约 37 %）。
• 3DMark Fire Strike Standard Score：6 698.5 vs 4 467（约 33 %）。
• 3DMark Fire Strike Standard Graphics：7 915.5 vs 4 793（约 39 %）。

从硬件角度看，GTX 960使用28 nm Kepler工艺，拥有8 GB GDDR5、256‑bit位宽、115.2 GB/s带宽，核心频率771 MHz，1536个着色单元、128个纹理单元和32个ROP，FP32理论峰值2.369 TFLOPS。
K5100M的核心参数未给出，但显存、接口和功耗规格不足以与GTX 960匹配，显然定位于低功耗移动或嵌入式场景。

性能场景对比

选型建议

• 如果目标是1080p游戏、视频渲染或轻度专业应用，优先考虑GTX 960。其更高的时钟、显存宽度和完整的API支持能够满足多数现代软件需求。
• 如果设备对功耗、体积或散热有严格限制，且主要用途是低功耗办公或嵌入式显示，则可考虑K5100M，但需接受显著的性能折衷。

综上，GTX 960在绝大多数计算和图形渲染任务中表现更佳；K5100M的适用范围相对狭窄，适合对能耗和体积极度敏感的环境。