显卡型号	核心架构	制程工艺	基础频率	加速频率	流处理	内存类型	内存频率	内存位宽	TDP功耗
NVIDIA GTX 970M	Maxwell 2.0	28 nm	924 MHz	1038 MHz	1280	GDDR5	1253 MHz 5 Gbps	192 bit	unknownW	详细参数>>
NVIDIA GTX 1650 Max-Q	Turing	12 nm	1020 MHz	1245 MHz	1024	GDDR5	1751 MHz 7 Gbps	128 bit	50W	详细参数>>

GTX 970M / GTX 1650 Max-Q 参数对比总结

💡以下内容由AI总结

核心架构
GTX 970M 采用 Maxwell，28 nm 工艺，核心代号 GM204，拥有 52 亿晶体管；
GTX 1650 Max‑Q 采用 Turing，12 nm 工艺，核心代号 TU117，47 亿晶体管。
相同的 CUDA 核心数 1280 对 1024，后者核心频率更高（1020 MHz 对 924 MHz，Turbo 分别 1245 MHz 与 1038 MHz）。

缓存与显存
970M 的 L1 为 48 KB/SM，L2 为 1536 KB，显存 3 GB GDDR5，位宽 192 bit，带宽 120.3 GB/s。
1650 Max‑Q 的 L1 为 64 KB/SM，L2 为 1024 KB，显存 4 GB GDDR5，位宽 128 bit，带宽 112.1 GB/s。
在总显存容量与位宽上 1650 Max‑Q 具备一定优势，但 970M 的显存带宽略高。

理论计算与纹理
FP32 计算：970M 2.657 TFLOPS，1650 Max‑Q 2.550 TFLOPS；
纹理率：970M 83.04 GTexel/s，1650 Max‑Q 79.68 GTexel/s。
两者差距不大，最大差值约 0.1 TFLOPS。

跑分对比

3DMark Ice Storm Unlimited：970M 274 626 分，1650 Max‑Q 373 879 分；
3DMark Cloud Gate Graphics：970M 51 247 分，1650 Max‑Q 45 243 分；
3DMark Fire Strike Standard：970M 6 565 分，1650 Max‑Q 7 004 分；
3DMark Fire Strike Standard Graphics：970M 7 463 分，1650 Max‑Q 7 779 分。

分析

游戏性能：Fire Strike 系列模拟中高端游戏负载，1650 Max‑Q 在这两项测试中均超过 970M，差距约 7–10 %。
低分辨率/老旧游戏：Ice Storm Unlimited 侧重低分辨率渲染，970M 得分明显高于 1650 Max‑Q，表明在 720 p 及以下场景下差异可忽略。
功耗与散热：970M 的 TDP 未公开，但一般高于 1650 Max‑Q 的 50 W；后者采用 Max‑Q 设计，功耗受限且发热更低。

选择建议