3DMark 分数对比
- Time Spy 2560×1440：GTX 680 2332，RX Vega M GH 2999，后者高约 28 %
- Time Spy Graphics 2560×1440：GTX 680 2068，RX Vega M GH 2908，后者高约 40 %
- Cloud Gate 1280×720：GTX 680 23150，RX Vega M GH 24988.5，后者高约 8 %
- Cloud Gate Graphics 1280×720：GTX 680 47130，RX Vega M GH 59162，后者高约 25 %
- Fire Strike 1920×1080：GTX 680 6861，RX Vega M GH 8506，后者高约 24 %
- Fire Strike Graphics 1920×1080：GTX 680 7587，RX Vega M GH 10248，后者高约 35 %
架构与核心
- GTX 680：Polaris 22，GCN 4.0，14 nm，核心频率 1063 MHz，Turbo 1190 MHz，1536 Shading Units，96 TMUs，64 ROPs，FP32 3.656 TFLOPS。
- RX Vega M GH：未列明频率与单元，但显存为 4 GB HBM2，位宽 1024 bit，带宽 204.8 GB/s，理论 FP32 3.656 TFLOPS，支持 DirectX 12 (12.0)、OpenGL 4.6、Vulkan 1.3、Shader Model 6.7。
显存与带宽
- GTX 680：GDDR5 800 MHz（1600 Mbps），位宽 256 bit，带宽约 25 GB/s。
- RX Vega M GH：HBM2 204.8 GB/s，显著高于 GDDR5，能更好地处理高分辨率纹理与多层渲染。
实际使用场景
-
1080p 游戏
- 在 1080p 低至中等画质下，RX Vega M GH 能保持 60 FPS 以上；GTX 680 在同配置下常落于 30–45 FPS。
- 需要最新 DirectX 12 功能（如异步计算、显存压缩）的游戏，Vega M GH 的支持更完整。
-
1440p/4K 游戏
- 由于显存带宽与核心频率优势，RX Vega M GH 在 1440p 中保持 40–55 FPS，4K 则大约 20–30 FPS；GTX 680 在 1440p 约 25–35 FPS，4K 低至 10–15 FPS。
- 对高分辨率纹理细节要求高的游戏（如《赛博朋克2077》）更适合 Vega M GH。
-
内容创作与计算任务
- 两卡理论 FP32 约 3.656 TFLOPS，但 Vega M GH 的 HBM2 带宽有利于纹理合成与视频编码。
- 在使用 OpenCL 2.1 或 Vulkan 计算着色器的渲染管线时，Vega M GH 的现代架构可带来更高的吞吐。
-
功耗与发热
- GTX 680 TDP 100 W。RX Vega M GH 的 TDP 近似或略低，且 HBM2 的功耗更高效；整体热设计相对友好。
选择建议
- 若主要使用场景为 1080p 至 1440p 游戏，特别是需要 DirectX 12/ Vulkan 的现代游戏，RX Vega M GH 能提供更高的帧率与更稳定的体验。
- 若设备限制为 100 W 或更低功耗环境，并且对最新 API 兼容性要求不高，GTX 680 仍能满足基本 1080p 游戏需求。
- 在内容创作或高分辨率纹理工作负载下，Vega M GH 的显存带宽与架构优势使其更适合。
总的来说，RX Vega M GH 在绝大多数性能指标与现代接口支持上均优于 GTX 680，适合追求更高游戏帧率与更好后期处理的用户。
