GTX 950 在核心频率、核心数、像素率与 FP32 计算能力等方面均优于 GTX 780M。
- 核心与频率：950 的核心频率 1024 MHz、Turbo 1188 MHz，最大 768 SM 与 48 TMU；780M 的核心频率与 SM 数在公开资料中常见为 860 MHz 与 480 SM（与 950 相比，显著不足）。
- 像素与纹理速率：950 的像素率 38.02 GPixel/s 与纹理率 57.02 GTexel/s，远高于 780M 的约 30 GPixel/s 与 42 GTexel/s。
- 浮点运算：950 提供 1.825 TFLOPS 单精度，780M 通常仅在 1.5 TFLOPS 左右。
- 显存与带宽：950 搭载 2 GB GDDR5、128 bit 位宽，带宽 105.8 GB/s；780M 通常配 2 GB GDDR5、128 bit、约 80 GB/s。
- 技术与驱动：950 支持 DirectX 12、Vulkan 1.3 与 CUDA 5.2；780M 限于 DirectX 11、OpenGL 4.4，Vulkan 仅在较新的驱动中才获得有限支持。
跑分比较
| 评测 | 950 | 780M |
|---|
| 3DMark Cloud Gate | 37454 | 35965 |
| 3DMark Fire Strike Standard | 5605 | 4742 |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 6207.5 | 5244 |
在所有列出的基准测试中，950 的分数均高于 780M，显示在主流游戏与图形渲染任务中的总体更佳表现。
实际使用场景对比
- 1080p 游戏（如《赛博朋克2077》或《荒野大镖客》）
950 在 60 fps 目标下可保持 30–40 fps，视具体设置而定；780M 则在中等设置下多在 20–30 fps。
- 老旧游戏（如《半条命2》或《彩虹六号》）
两者均能顺畅运行，780M 可能在极低设置下略快一点，但差距不大。
- 内容创作（如视频解码、轻度渲染）
950 的更高像素率与纹理速率使其在解码 4K 视频和 GPU 加速渲染时更为高效。
- 移动系统与功耗
950 的 TDP 90 W，通常需要 6‑pin 电源；780M 作为移动 GPU，TDP 在 45–50 W 左右，功耗更低，但显著牺牲性能。
选择建议
- 若目标是运行近期高画质游戏、需要更高帧率或希望使用更先进的图形 API，GTX 950 为更合适的选择。
- 若设备功耗受限、预算极低，且主要玩的是老旧或对性能要求不高的游戏，GTX 780M 仍可满足需求。
- 在两者都未能满足需求的情况下，考虑更进一步的升级，以获得更强的可扩展性与更长的技术生命周期。
