GTX 950 / GTX 1050 参数对比总结

GTX 950 与 GTX 1050 在核心规格上存在以下差异：

• 核心架构与工艺
  GTX 950 基于 Maxwell 2.0，采用 28 nm 制程；GTX 1050 则采用 Pascal，使用 14 nm 制程。较新的工艺使得 1050 的功耗更低（75 W 对比 90 W），同时提升了时钟频率（核心 1354 MHz / Turbo 1455 MHz vs 1024 MHz / 1188 MHz）。

• CUDA 核心与单元
  950 的 CUDA 核心 768，1050 为 640。虽然核心数量略少，1050 的时钟更高，导致整体 FP32 性能几乎持平（1.862 TFLOPS 对 1.825 TFLOPS）。TMU 也略低（48 vs 40）。

• 显存与带宽
  两卡均配 2 GB GDDR5，显存频率略高于 1050（1752 MHz vs 1653 MHz），带宽 112.1 GB/s 对 105.8 GB/s。差异不大。

• 3DMark 分数

  • Cloud Gate：1050 得分 19192，950 为 37454（约 30 % 较高）。
  • Cloud Gate Graphics：1050 21461，950 40922（约 30 %）。
  • Fire Strike Standard：1050 6122，950 5605（约 9 %）。
  • Fire Strike Standard Graphics：1050 6797，950 6207.5（约 9 %）。
    1050 在所有测试中表现均优于 950。

• 尺寸与接口
  1050 较短（145 mm vs 202 mm），不需要 6‑pin 电源，能更好地适配空间有限或低功耗系统。两卡都提供 DVI、HDMI 2.0；1050 还有 DisplayPort 1.4a。

使用场景示例

1. 1080p 游戏
   1050 在 1080p 中能保持 60 fps 以上（如《堡垒之夜》《光环：士兵之魂》），而 950 在相同分辨率下需要降低画质或接受 30 fps 左右的帧率。

2. 办公与轻度图形任务
   两卡都能轻松应付 720p 视频播放、Office 文档、轻度 Photoshop/Lightroom。若系统功耗是首要考虑，950 的 90 W 在功耗更为紧张的台式机或小型机箱中可作为备选。

3. 预算与旧系统
   950 由于尺寸更大、需要 6‑pin 电源，适合老旧主板或已有 6‑pin 接口的工作站。若已有 650 W 电源且不需高帧率，950 可作为成本更低的选择。

4. 未来兼容性
   1050 采用更现代的 Pascal 架构，支持更新的驱动和更长的技术支持周期，适合需要运行较新 DirectX 12 或 Vulkan 应用的用户。

如何选择

• 若重点是游戏性能、低功耗、空间紧张，或希望使用更新的驱动与技术，选择 GTX 1050。
• 若预算极限、功耗已最大化、或需要在老旧机箱中安装，并且对游戏性能要求不高，GTX 950 可满足基本需求。