P106-100 / CMP 30HX 参数对比总结

核心频率与架构差异
P106-100 采用 Pascal 架构，核心频率 1506 MHz，Turing 的 CMP 30HX 核心频率 1530 MHz，Turbo 频率 分别为 1709 MHz 与 1785 MHz。Turing 通过更深的 22 SM 结构与 1408 个着色单元，使 FP32 计算能力从 4.375 TFLOPS 提升到 5.027 TFLOPS，约提升 15%。同样 FP16 性能从 68 GFLOPS 乘 1:64 提升到 10.05 TFLOPS 乘 2:1，几乎翻倍。

显存带宽与类型
两块卡均使用 6 GB GDDR5/GDDR6，位宽 192 bit。P106-100 的显存频率 2002 MHz（8 Gbps），带宽 192.2 GB/s；CMP 30HX 的显存频率 1750 MHz（14 Gbps），带宽 336.0 GB/s，几乎 1.75 倍。这意味着在需要大量纹理采样或高分辨率渲染的场景里，CMP 30HX 在内存吞吐量上占优。

算力与算法表现
DaggerHashimoto 与 ETCHash 算力相对均衡，P106-100 为 23 / 24，CMP 30HX 为 27.5 / 27.5，提升约 20%。NexaPow 算力方面差距更大：P106-100 为 4.5，CMP 30HX 为 32，显著提升 7 倍。若目标算法多为 NexaPow，CMP 30HX 显然更适合。

功耗与散热
P106-100 TDP 120 W，CMP 30HX 125 W，功耗差异不大。两卡都建议 300 W 电源。P106-100 使用 6‑pin 供电，CMP 30HX 使用 8‑pin。由于两卡显存位宽相同，散热负载相近，但 CMP 30HX 的更高频率与更多 SM 可能导致更高的温度管理要求。

接口与尺寸
两卡均为 PCIe 3.0，但 P106-100 为 x16 接口，CMP 30HX 为 x4。对于矿机批量装配，x4 接口不构成瓶颈；若使用在普通桌面显卡插槽中，x16 可提供更宽带宽但对矿机用途不影响。长度分别为 250 mm 与 229 mm，差异不大。

选择建议

• 追求最高算力：CMP 30HX 在所有评测算法上均领先，尤其是 NexaPow。若供电与散热条件充足，可优先考虑 CMP 30HX。
• 功耗或兼容性受限：若矿机电源或散热方案较为紧张，P106-100 120 W 的功耗更为温和，且 6‑pin 供电更易满足老旧电源。
• 后续支持：Turing 架构的 CMP 30HX 支持 CUDA 7.5 与更新的 OpenCL 3.0，若有计划迁移至其他计算任务，CMP 30HX 的软件兼容性更佳。
• 空间与安装：两卡尺寸相近，PCIe 接口差异对矿机布线影响有限；若使用 x16 主板插槽，可考虑使用 P106-100 以利用全 x16 带宽，但对矿机无明显好处。

综上，CMP 30HX 在算力与内存吞吐量上具有优势，适合对算力要求极高且电源足够的矿机；P106-100 在功耗与兼容性方面更为保守，适合电源或散热受限的场景。