P104‑100 与 RTX 2060 在核心频率、核心代号、显存规格等基本参数上都相似，但两者在架构、制程、内存宽度与接口上存在显著差异。
- 核心频率：P104‑100 的基础频率略高（1607 MHz vs 1365 MHz），但 RTX 2060 的 turbo 频率更高（1680 MHz vs 1733 MHz）。
- 显存：P104‑100 搭载 4 GB GDDR5X，位宽 256 bit；RTX 2060 使用 6 GB GDDR6，位宽 192 bit。两者的理论带宽相差不大（320 GB/s vs 336 GB/s），但 GDDR6 的时钟与能效更优。
- SM 与 ROP：P104‑100 拥有 15 SM、1920 shading units 与 64 ROP；RTX 2060 则拥有 30 SM、1920 shading units 与 48 ROP。SM 数量的翻倍意味着 RTX 2060 能更好地分配并行工作负载。
- FP32 / FP16：RTX 2060 在 FP32（6.451 TFLOPS）和 FP16（12.90 TFLOPS）上与 P104‑100 的 6.655 TFLOPS/104 GFLOPS 相当或略低，但采用 Turing 的 32/64 bit FP16 单元可在某些 GPU 计算场景下更快。
- 接口：P104‑100 仅支持 PCIe 1.0×4，导致与现代主板的带宽匹配受限；RTX 2060 则使用 PCIe 3.0×16，支持更高的带宽与兼容性。
- 功耗：P104‑100 未公开 TDP，建议电源 200 W；RTX 2060 为 160 W，建议电源 450 W。
- 图形功能：RTX 2060 支持 DirectX 12 Ultimate 与 NVENC/NVDEC 的更新版本，可在 4K 视频编码或更高要求的渲染任务中更具优势。
算力对比
- DaggerHashimoto / ETCHash：P104‑100 约 35 / 38 分，RTX 2060 约 32 / 32 分，P104‑100 轻微占优。
- NeoScrypt：P104‑100 1.01，RTX 2060 0.97，差异极小。
- NexaPow：RTX 2060 41 分，P104‑100 8.55 分，RTX 2060 领先近 5 倍。
典型使用场景
| 场景 | 推荐显卡 | 说明 |
|---|
| 1080p/1440p 游戏 | RTX 2060 | 更高的显存容量与 PCIe 3.0 可保持高帧率；Turing 的硬件光线追踪可在兼容游戏中开启。 |
| 4K 视频编辑与编码 | RTX 2060 | NVENC 编码性能更好，支持更高的分辨率与帧速率。 |
| 机器学习/CUDA 计算 | RTX 2060 | 较新的 CUDA 核心和更高 FP32 速度，适合大多数深度学习框架。 |
| 加密货币挖矿（DaggerHashimoto/ETCHash） | P104‑100 | 对于仅关注这两种算法的矿工，P104‑100 的轻微算力优势可以带来更高的收益。 |
| NexaPow 挖矿 | RTX 2060 | RTX 2060 的算力大幅领先，几乎是更好的选择。 |
选择依据
- 若主要需求是 现代游戏、视频后期制作或 GPU 加速计算，RTX 2060 在带宽、接口、功耗与功能上更具优势。
- 若预算极低且目标是 特定的算法挖矿（尤其是 DaggerHashimoto/ETCHash），并且已有相匹配的 PCIe 1.0×4 插槽，P104‑100 在算力上略占优，但须注意其较旧的制程与接口可能限制系统整体性能。
总之，现代工作负载更倾向于 RTX 2060；仅在极度专注于旧版挖矿算法且预算受限时，P104‑100 仍可考虑。
