P104-100 / GTX 1660 参数对比总结

核心频率：P104‑100 1607 MHz、Turbo 1733 MHz；GTX 1660 1530 MHz、Turbo 1785 MHz。
核心架构：P104‑100 采用 Pascal，16 nm 工艺；GTX 1660 采用 Turing，12 nm 工艺。
L1 Cache：每 SM 48 KB vs 64 KB；L2 Cache：2 MB vs 1.5 MB。
计算单元：P104‑100 1920 着色单元、120 TMU、64 ROP、15 SM；GTX 1660 1408 着色单元、88 TMU、48 ROP、22 SM。
显存：P104‑100 4 GB GDDR5X、1251 MHz（10 Gbps）、256 bit、320.3 GB/s；GTX 1660 6 GB GDDR5、2001 MHz（8 Gbps）、192 bit、192.1 GB/s。
FP32 性能：P104‑100 6.655 TFLOPS、FP16 104 GFLOPS；GTX 1660 5.027 TFLOPS、FP16 10.05 TFLOPS。
FP64 性能：P104‑100 208 GFLOPS、GTX 1660 157.1 GFLOPS。
总线接口：P104‑100 PCIe 1.0 ×4、PCIe 3.0 ×16；GTX 1660 PCIe 3.0 ×16。
输出接口：P104‑100 无显示输出；GTX 1660 1×DVI、1×HDMI 2.0、1×DisplayPort 1.4a。
电源需求：P104‑100 建议 200 W、GTX 1660 建议 300 W；实际 TDP 仍需进一步确认。

在 1080p 高画质游戏中，GTX 1660 的显存容量、较高的显存带宽、PCIe 3.0 接口以及更丰富的显示输出，能维持 60 FPS 以上的流畅体验；P104‑100 的 4 GB 显存、较低的显存频率以及缺乏输出接口，导致在多数现代游戏中的画面和帧率均落后。

在专业渲染或 CUDA 计算场景，Turing 架构的 GTX 1660 拥有更新的 CUDA 版本（7.5 vs 6.1）和更高的 FP32 频率，适合需要兼容最新驱动和库的工作负载；Pascal 的 P104‑100 由于旧架构，某些新算法或软件可能不完全支持。

矿业方面，Ethash（以太坊）算力：P104‑100 35 MH/s，GTX 1660 25 MH/s，后者明显落后；NexaPow 算力：P104‑100 8.55 MH/s，GTX 1660 31 MH/s，前者更弱；NeoScrypt 和 ETCHash 算力亦呈现类似差异。若目标算法为 Ethash，则 P104‑100 更具优势；若以 NexaPow 或 NeoScrypt 为主，GTX 1660 更佳。

功耗与能效：P104‑100 的 16 nm 工艺在相同算力下功耗相对较高，且 PCIe 1.0 ×4 带宽限制在高负载下可能成为瓶颈；GTX 1660 的 12 nm 工艺与 PCIe 3.0 ×16 提供更好的能效比。

因此：

• 需要日常游戏、视频播放或需显卡输出的桌面用途，GTX 1660 是更合适的选择。
• 若专注于以太坊 Ethash 挖矿且已有矿机板载电源，P104‑100 在该算法下算力更高；若更关注 NexaPow、NeoScrypt 等算法，则应考虑 GTX 1660。
• 若想兼顾多场景使用，建议配备具备显示输出的显卡，或者将 P104‑100 仅用于矿机。