核心频率：P1000 1354 MHz，RTX 2060S 1470 MHz，后者在主频上略高。
Turbo频率：P1000 1392 MHz，RTX 2060S 1650 MHz，后者的峰值主频显著提升。
架构与工艺：P1000基于Pascal、14 nm；RTX 2060S基于Turing、12 nm。Turing在单指令多线程（SIMT）与缓存设计上更为先进。
单元对比
- CUDA核心：P1000 512，RTX 2060S 2176，RTX 2060S的核心数量是P1000的四倍多。
- SM数量：4 vs 34，后者的调度与并行度更高。
- TMU与ROP：32/16 vs 136/64，RTX 2060S在纹理采样与像素输出上优势明显。
- L1/L2缓存：P1000 48 KB/1 MB vs RTX 2060S 64 KB/4 MB，后者缓存容量更大，能够更好地存储中间数据。
显存与带宽
- 大小：4 GB GDDR5 vs 8 GB GDDR6，后者提供双倍显存。
- 位宽：128 bit vs 256 bit，RTX 2060S能以更宽的总线一次传输更多数据。
- 带宽：96 GB/s vs 448 GB/s，RTX 2060S的带宽几乎是P1000的四倍。
理论性能
- FP32：1.425 TFLOPS vs 7.181 TFLOPS，差距超过五倍。
- FP16：22.27 GFLOPS vs 14.36 TFLOPS，后者在半精度运算上远超。
- 纹理/像素速率：44.54 GTexel/s / 22.27 GPixel/s vs 224.4 GTexel/s / 105.6 GPixel/s，后者的纹理处理与像素填充速度是P1000的约五倍。
功耗与尺寸
- TDP：47 W vs 175 W。P1000适合低功耗工作站或嵌入式环境；RTX 2060S需要较高功率供应，尺寸与接口也更大。
3DMark 分数
- Time Spy（2560×1440）：P1000 1560/1395，RTX 2060S 9049/8686。
- Cloud Gate（1280×720）：P1000 20654/30721，RTX 2060S 54558/121804。
- Fire Strike（1920×1080）：P1000 4508/4787，RTX 2060S 20260/22243。
所有测试中，RTX 2060S 的分数均大幅领先，表明在 DirectX 11/12 环境下，后者的渲染能力远优于前者。
使用场景对比
| 需求 | P1000 适合 | RTX 2060S 适合 |
|---|
| 专业CAD/3D建模 | 低功耗工作站、轻度渲染、兼容Quadro驱动 | 重度建模、需要大显存、快速光线追踪实验 |
| 游戏 | 只能跑旧或低设置游戏 | 1080p/1440p 高/极致设置，支持RTX与DLSS（如果游戏支持） |
| AI/深度学习 | 受限于CUDA核心数量，显存不足 | 更快的浮点运算，更大显存，适合中等规模模型 |
| 虚拟现实 | 硬件限制，帧率难以满足 | 低延迟、高帧率，适合高分辨率VR |
选择建议
- 若硬件预算、功耗与尺寸是首要限制，并且主要用途为CAD/轻度渲染或老旧游戏，P1000 可以满足基本需求。
- 若需要更高的图形渲染能力、对游戏或现代渲染工作负载有较高要求，或想利用 Turing 的 RT/AI 加速特性，RTX 2060S 明显更具优势。
- 需要注意的是，P1000 设计用于 Quadro 驱动，虽然在某些专业软件中兼容性更好；RTX 2060S 采用 GeForce 驱动，适配游戏和部分专业应用，但若软件对 Quadro 驱动的优化程度更高，仍需评估。
