| / |
|
|
| 主要参数 | i3 4200H | FX 4150 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.80 GHz
|
3.8 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.40 GHz
|
4 GHz
|
|
全核频率
|
2.80 GHz
|
4.10 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell Refresh
|
Zambezi
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
32 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
4 MB
|
|
三级缓存
|
3 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
47 W
|
95 W
|
| 内存参数 | i3 4200H | FX 4150 |
|
内存类型
|
DDR3L-1333 SO-DIMM
DDR3L-1600 SO-DIMM |
DDR3-1866
|
|
内存通道数
|
-
|
双通道
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i3 4200H | FX 4150 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4600
|
On certain motherboards (Chipset feature)
|
|
GPU频率
|
0.40 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.15 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
20
|
-
|
|
Shader
|
160
|
-
|
|
Direct X
|
11.1
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2013Q2
|
-
|
先说结论：
| 对比点 | i3 4200H | FX 4150 | |
|---|---|---|---|
| 单核跑分 | 130 | 91 | → 单个核心跑得快，日常响应更灵敏。 |
| 多核跑分 | 325 | 364 | → 四核总算力略高，但每核性能差距明显。 |
| 主频 / 睿频 | 基础2.80 GHz / 睿频3.40 GHz | 基础3.8 GHz / 睿频4 GHz | 虽然 FX 主频更高，但单核效率低，实际速度跟不上。 |
| 核心数 | 2 核 + 超线程（4 线程） | 4 核（无超线程） | 两者都能并行处理，但 FX 的四个物理核心在多任务时更有帮助。 |
| 功耗 & 散热 | 47 W（移动版） | 95 W（桌面版） | i3 更省电、更安静，适合笔记本或小机箱。 |
| 集成显卡 | Intel HD Graphics 4600 | 无集成显卡（需独立显卡） | i3 可以直接玩轻度游戏；FX 必须配显卡才能显示画面。 |
| 制程 & 架构 | 22 nm Haswell Refresh（更先进） | 32 nm Zambezi（较旧） | 新一代工艺意味着更高效、更少发热。 |
如果你经常打开浏览器、多标签、写文档、看视频，或者偶尔玩一些老旧/轻量级游戏
→ i3 4200H 的单核速度让系统感觉更“爽”，页面加载更快，程序启动更迅速。
如果你需要同时运行几个占用 CPU 的程序（比如视频剪辑软件、编译代码、虚拟机等），并且已经有一块不错的独立显卡
→ FX 4150 的四个核心可以让这些任务并行处理，整体完成时间可能稍短。但要注意，它消耗的电量几乎是 i3 的两倍，散热也更吃力。
如果你想把电脑装进小巧的机箱或是使用笔记本
→ i3 4200H 是唯一可选，因为它是移动芯片，功耗低、发热少。
如果你打算做 DIY 桌面，并且不介意额外的散热与电源需求
→ FX 4150 可以作为基础主板搭配，但你仍需要一块独立显卡来玩游戏或做图形工作。
所以，如果你只是想要一台能流畅办公、上网、偶尔玩游戏的电脑，选择 i3 4200H 就足够了；只有在你确实需要更多并行核心且已准备好配备独立显卡和良好散热方案时，才考虑 FX 4150。
