| / |
| 主要参数 | R3 3250U | A8 7680 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.60 GHz
|
3.4 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.50 GHz
|
3.8 GHz
|
|
全核频率
|
2.60 GHz
|
-
|
|
核心架构
|
Zen+
|
Excavator
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
28 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
2 MB
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
-
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
45 W
|
| 内存参数 | R3 3250U | A8 7680 |
|
内存类型
|
DDR4-2400
|
DDR3-1600
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
8 GB
|
|
ECC
|
支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | R3 3250U | A8 7680 |
|
核心显卡
|
AMD Radeon RX Vega 3
|
AMD Radeon R7 Graphics 384 Cores (Kaveri)
|
|
GPU频率
|
1.00 GHz
|
351MHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
720MHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
3
|
-
|
|
Shader
|
192
|
-
|
|
Direct X
|
12
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2018Q1
|
-
|
简短结论
| 指标 | R3 3250U | A8 7680 |
|---|---|---|
| 单核跑分(Cinebench R20 / Geekbench / XinBench) | 都明显领先(如 Cinebench R20 单核:300 vs 217) | 较低 |
| 多核跑分(Cinebench R20 / Geekbench / XinBench) | 同样领先(如 Cinebench R20 多核:783 vs 681) | 较低 |
| 主频 & 睿频 | 基础2.60 GHz → 睿频3.50 GHz | 基础3.40 GHz → 睿频3.80 GHz,但整体 IPC(每周期指令数)更弱 |
| 制程 & 热耗 | 14 nm,15 W | 28 nm,45 W——更热、更耗电 |
| 内存 & GPU | DDR4‑2400 + Vega 3(1 GHz) | DDR3‑1600 + R7 Graphics(351 MHz)——显卡性能差很多 |
一句话总结:R3 3250U 的单核速度更快、功耗更低、GPU 更强,而 A8 7680 虽然核心数相同,却因为老旧架构和高功耗而整体慢得多。
| 场景 | 推荐 CPU | 理由 |
|---|---|---|
| 轻薄笔记本 / 手掌游戏机 / 小型迷你主机 | R3 3250U |
|
| 普通台式机(已有 FM2+ 主板) | A8 7680 或者直接升级到更现代的平台 |
|
| 需要大量多线程工作(视频编码、大数据处理等) | 两者都不理想,但如果只能选一个,还是 R3 3250U 更胜一筹,因为其多核跑分虽然只有四核,但 IPC 更高,总体吞吐量更好。 |
总之,从日常体验来看,R3 3250U 是更好的选择。它在单线程和多线程上都有优势,而且功耗低、散热好,非常适合移动设备或小型机箱。A8 7680 则更多是历史遗留品,除非你有特殊硬件限制,否则不推荐。