| / |
| 主要参数 | i9 10900 | ES QV1J |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.80 GHz
|
1.80 GHz
|
|
核心数量
|
10
|
8
|
|
线程数量
|
20
|
16
|
|
单核睿频
|
5.20 GHz
|
4.40 GHz
|
|
全核频率
|
4.60 GHz
|
3.80 GHz
|
|
核心架构
|
Comet Lake
|
Rocket Lake
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
256 KB (每核)
|
4 MB
|
|
三级缓存
|
20 MB
|
16 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
65 W
|
| 内存参数 | i9 10900 | ES QV1J |
|
内存类型
|
DDR4-2933
|
DDR4-3200
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
128 GB
|
128 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i9 10900 | ES QV1J |
|
核心显卡
|
Intel UHD Graphics 630
|
-
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.20 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
64 GB
|
-
|
|
Compute units
|
24
|
-
|
|
Shader
|
192
|
-
|
|
Direct X
|
12
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2017Q4
|
-
|
先说结论:
| CPU | 更适合的人群 |
|---|---|
| i9‑10900 | 想玩游戏、做多任务、偶尔剪视频或渲染的普通台式机用户 |
| ES QV1J | 对PCIe 4.0有特殊需求(比如极快的NVMe SSD或多块显卡),但不追求最高游戏帧数或多核渲染 |
单核:i9‑10900 得到 225 分,ES QV1J 为 216 分。
单核速度决定了系统启动、网页浏览、游戏中的帧率等日常体验。i9 的单核稍快,意味着在大多数游戏里能拿到更高的帧数。
多核:i9‑10900 的多核得分 2650,ES QV1J 为 1935。
多核优势体现在后台程序、视频编辑、3D 渲染等需要并行处理的工作上。i9 拥有 10 核 / 20 线程,比 ES QV1J 的 8 核 / 16 线程多出两倍以上的并行度,能让这些任务跑得更快、更省时。
更高的主频和睿频直接转化为更好的即时响应和游戏帧率。即使两者都不支持超频,i9 在“原生”状态下就已经更快。
虽然 ES QV1J 的 L2 缓存大,但因为主频低,它在实际使用中并不能完全抵消速度上的劣势。对某些特定算法(如数据库查询)可能会有小幅帮助,但对日常游戏和办公来说影响有限。
如果你打算装一块极快的 NVMe SSD 或者未来计划扩展多张显卡,PCIe 4.0 是一个加分点。但请记住,这种带宽提升在普通游戏或办公中几乎感受不到,而整体性能仍然落后于 i9。
两颗芯片功耗相同,所以在散热和电源方面没有区别。无论选择哪一款,都可以用同样的散热方案和电源供电。
如果你是“玩游戏 + 打开几个后台程序”的典型台式机用户,或者偶尔做一点视频剪辑/渲染,那么 i9‑10900 就像是给你装了更大的发动机——跑得更快、跑得更久。
如果你只是想把电脑当成“高速磁盘读取器”,或者你计划将来装多块显卡、极快的 NVMe SSD,并且不太在意游戏帧数或多任务处理速度,那么 ES QV1J 的 PCIe 4.0 和更大的 L2 缓存可能会让你觉得它更符合需求。不过总体而言,它在日常使用中的表现会略逊于 i9。
简言之:大多数人都会选 i9‑10900;只有对 PCIe 4.0 有特殊需求且不追求最高性能时才考虑 ES QV1J。